Определение Московского городского суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4га-2472/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Бодрилина И.А., поступившую в Московский городской суд 17.02.2017 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от *****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *****г. по административному исковому заявлению Бодрилина ИА к ОСП по СЗАО УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Бодрилин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по СЗАО УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от *****г. возращено административное исковое заявление Бодрилина И.А. к ОСП по СЗАО УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *****г. определение Хорошевского районного суда г. Москвы от *****г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бодрилин И.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что и з существа представленного административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя.

Учитывая особенности территориального деления города Москвы как города федерального значения, местонахождение территориальных отделений службы судебных приставов УФССП России по Москве может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов - исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках возбужденных исполнительных производств. В связи с чем правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления им действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту жительства должника: *****.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Бодрилина И.А, суд первой инстанции исходил из того, что данная территория не относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия, проверяя определение судьи в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бодрилина И.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от *****г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от *****г. по административному исковому заявлению Бодрилина ИА к ОСП по СЗАО УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова