Постановление Московского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 4у-0538/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Мусина М.Х. в защиту осужденного Барышева И.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2017 года,

установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года

Барышев ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений, по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (4 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 марта 2015 года с зачетом времени его нахождения под стражей.

Этим же приговором суда осуждены Лучко А.В, Синенкова О.В, Колодина Ю.Н, Волков А.В, Солодков А.А, Чернышева Л.В, Коева Л.П, Свистунова И.А, Бранкевич Е.А, Павлова Е.Б, Балюкова Е.В, Глазкова О.А, Климова С.Ю, Ксенафонтова М.С.

Гражданские иски потерпевших ОАО "Московский Кредитный Банк", Банк "ВТБ 24" (ЗАО), ПАО "БИНБАНК", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право обращения с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2017 года приговор суда в отношении Барышева И.В. оставлен без изменения.

По приговору суда

Барышев И.В. признан виновным в участии в преступном сообществе; в мошенничестве в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой (4 преступления).

Преступления совершены в г. Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мусин М.Х. в защиту осужденного Барышева И.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Не оспаривая выводы суда о виновности в совершении мошенничеств, указывает, что участие Барышева И.В. в преступном сообществе не нашло своего подтверждения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, поскольку он не был знаком и не имел никаких связей с большинством членов преступного сообщества, а также не был осведомлен о совершении ими инкриминированных им преступлений, вследствие чего Барышев И.В. не мог осознавать свою принадлежность к структурированной преступной организации. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, фактически проигнорировав положительные данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. В связи с изложенным просит судебные решения изменить, исключить из приговора суда осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ и смягчить размер назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Барышева И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, в том числе в участии в преступном сообществе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности:

- показаниями осужденных Синенковой О.В, Колодиной Ю.Н, Волкова А.В, Солодкова А.А, Чернышевой Л.В, Барышева И.В, Коевой Л.П, Свистуновой И.А, Бранкевич Е.А, Павловой Е.Б, Балюковой Е.В, Глазковой О.А, Климовой С.Ю, Ксенафонтовой М.С.;

- показаниями представителя потерпевшего ЗАО Банк "ВТБ24" Жалыбина О.И. о предоставлении Банком кредита наличными в сумме 500 000 рублей Климовой С.Ю, в договоре о предоставлении которого были указаны предоставленные ею анкетные данные. 1 ноября 2013 года указанные денежные средства поступили на счет ее банковской карты, с которой она сняла 495 000 рублей и оставшиеся 5 000 рублей были списаны Банком в счет безакцептного погашения задолженности после выхода кредита на просрочку. Впоследствии Банк заключил с Климовой С.Ю. кредитный договор и ей была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 300 000 рублей. С указанной кредитной карты она обналичила 287 000 рублей, а оставшиеся 13 000 рублей были списаны Банком в счет оплаты комиссии при проведении операций по снятию. После чего платежи по указанным кредитам в счет погашения основного долга и уплаты процентов в Банк не поступали, связи с чем были дополнительно проверены сведения, представленные клиентом при оформлении кредитной заявки, и установлено, что Климова С.Ю. представила в Банк подложные документы о занятости и доходах, в связи с чем было выявлено, что в отношении Банка совершены мошеннические действия с причинением ущерба в размере 782 000 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ОАО "Московский Кредитный Банк" Капранова П.В. о том, что Балюкова Е.В. обратилась в Банк с заявкой о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 601 173 рубля, который был одобрен, в связи с чем на ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 601 173 рубля 20 копеек, а также ею была получена подарочная кредитная карта лимитом 100 000 рублей. Балюкова Е.В. обналичила указанные денежные средства и не осуществила ни одного платежа в счет погашения по кредиту;

- показаниями представителя потерпевшего ООО КБ "Агросоюз" Кузнецовой М.В. о том, что Глазкова О.А. обратилась в Банк с заявкой о предоставлении ей кредита наличными в сумме 500 000 рублей, которая была одобрена, а Глазковой О.А. были выданы кредитные денежные средства в сумме 500 000 рублей. Однако кредитные обязательства Глазковой О.А. не были выполнены, в связи с чем были дополнительно проверены ее анкетные данные, которые оказались недостоверными. Вследствие указанных действий Банку был причинен ущерб;

- показаниями представителя потерпевшего ЗАО Банк "ВТБ24" Жалыбина О.И. о предоставлении Банком кредита наличными в сумме 500 000 рублей гражданке Ксенафонтовой М.С, при этом предоставленные ею анкетные данные были признаны банком как достоверные. 28 января 2014 года указанные денежные она обналичила. Впоследствии Банк заключил с Ксенафонтовой М.С. кредитный договор и ей была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 109 500 рублей. С указанной кредитной карты она обналичила 102 100 рублей, а оставшиеся 7 400 рублей были списаны Банком в счет оплаты комиссии при проведении операций по снятию денег. После чего платежи по указанным кредитам в счет погашения основного долга и уплаты процентов в Банк не поступали, связи с чем были дополнительно проверены сведения, представленные клиентом при оформлении кредитной заявки и установлено, что Ксенафонтова М.С. представила в Банк подложные документы о занятости и доходах. В результате указанных действий в отношении Банка были совершены мошеннические действия и причинен ущерб в размере 602 100 рублей;

- заявлением представителя потерпевшего ЗАО Банк "ВТБ24" Жалыбина О.И. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту получения кредита Ксенафонтовой М.С. с предоставлением заведомо ложных сведений, в результате чего Банку был причинен ущерб в размере 602 100 рублей;

- заявлением представителя потерпевшего ЗАО Банк "ВТБ24" Жалыбина О.И. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту получения кредита Климовой С.Ю. с предоставлением заведомо ложных сведений, в результате чего Банку был причинен ущерб в размере 782 000 рублей;

- заявлением представителя потерпевшего ОАО "Московский Кредитный Банк" Капранова П.В. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту получения кредита Балюковой Е.В. с предоставлением заведомо ложных сведений, в результате чего Банку был причинен ущерб в размере 701 173 рубля 02 копейки;

- заявлением представителя потерпевшего ООО КБ "Агросоюз" Кузнецовой М.В. о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц по факту получения кредита Глазковой О.А. с предоставлением заведомо ложных сведений, в результате чего Банку был причинен ущерб в размере 500 000 рублей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что Ксенафонтова М.С. совместно с Лучко А.В, Синенковой О.В. и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы незаконно завладели денежными средствами ЗАО Банк "ВТБ24" в размере 602 100 рублей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому также было установлено, что Климова С.Ю. совместно с Лучко А.В, Синенковой О.В. и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы незаконно завладели денежными средствами ЗАО Банк "ВТБ24" в размере 782 000 рублей;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Балюкова Е.В. совместно с Лучко А.В, Синенковой О.В. и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы незаконно завладели денежными средствами ОАО "Московский Кредитный Банк" в размере 701 173 рубля 02 копейки;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Глазкова О.А. совместно с Лучко А.В, Синенковой О.В. и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы незаконно завладели денежными средствами ООО КБ "Агросоюз" в размере 500 000 рублей;

- протоколами выемки в ЗАО Банк "ВТБ24" и осмотра документов, составляющих кредитное досье на имя Климовой С.Ю.

- протоколами выемки в ОАО "Московский Кредитный Банк" и осмотра документов, составляющих кредитное досье на имя Балюковой Е.В.;

- протоколами выемки в ЗАО Банк "ВТБ24" и осмотра документов, составляющих кредитное досье на имя Ксенафонтовой М.С.;

- протоколами выемки в ООО КБ "Агросоюз" и осмотра документов, составляющих кредитное досье на имя Глазковой О.А.;

- протоколом очной ставки от 3 сентября 2014 года между обвиняемыми Абдурахмановым А.М. и Павловой Е.Б, в ходе которой последняя изобличила участников преступного сообщества;

- протоколом очной ставки от 14 марта 2015 года между обвиняемыми Коевой Л.П. и Барышевым И.В, в ходе которой последний изобличил участников преступного сообщества;

- протоколом очной ставки от 14 марта 2015 года между обвиняемыми Барышевым И.В. и Чернышевой Л.В, в ходе которой последняя изобличила соучастников преступного сообщества - Барышева И.В, Коеву Л.П. и лиц, не входящих в состав преступного сообщества, но также совершавших мошенничества в отношении различных банков, при этом, указав на Барышева И.В. как на лицо, которое привлекало лиц к совершению мошеннических действий, в том числе Балюкову Е.В, Ксенафонтову М.С, Глазкову О.А, Климову С.Ю, при этом обвиняемый Барышев И.В. подтвердил показания Чернышевой Л.В.;

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны кредитные досье на имя Климовой С.Ю, Ксенафонтовой М.С, Балюковой Е.В, Глазковой О.А.

Оценка исследованным доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Барышева И.В. по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ (4 преступления). Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

В приговоре суда в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ изложены установленные судом обстоятельства преступного деяния, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда о виновности Барышева И.В. основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд, проанализировав доказательства по делу, правильно пришел к выводу об участии осужденного Барышева И.В. в преступном сообществе. При этом судом верно установлено, что Барышев И.В, будучи вовлеченным Лучко А.В. в созданное преступное сообщество, выполняя отведенную ему роль наряду с Чернышевой Л.В, Коевой Л.П. и вторым установленным лицом, занимались поиском лиц, на которых возможно было оформить кредит и не имеющих постоянных источников дохода, вовлекали последних в преступную деятельность, пользуясь материальной заинтересованностью указанных лиц, разъясняли им их роль в совершении преступлений и общей преступной деятельности, подготавливали исполнителей к совершению преступлений, выражающихся в подробном инструктаже исполнителя-получателя кредита о правилах поведения в банках, порядке и времени обращения в банк с целью оформления или получения кредита, получали от исполнителей-получателей копии и оригиналы документов, удостоверяющих личность. Указанные документы передавались четвертому неустановленному лицу и Лучко А.В. для дальнейшего изготовления комплекта документов, необходимых для предоставления в кредитные организации, в том числе поддельных. После изготовления необходимых документов Барышев И.В. и соучастники сопровождали исполнителей-получателей кредитов в поездках в кредитные организации с целью контроля выполнения последними ранее данных указаний и рекомендаций относительно порядка составления и подписания требуемых документов, осуществляли контроль за получением вышеуказанными исполнителями денежных средств из кассы банков с целью их последующего обращения в пользу участников организованного преступного сообщества.

При этом суд обоснованно отразил в приговоре, что созданное Лучко А.В. преступное сообщество являлось устойчивым, со сложной иерархической структурой, с распределёнными преступными ролями и функциями соучастников, для которого были характеры наличие внутренних функционально и территориально обособленных структурных подразделений (руководящее подразделение, контрольное подразделение, исполнительное подразделение, конспиративное подразделение), сплоченность соучастников на основе единого преступного умысла, стабильность состава и согласованность своих действий, ограничение контактов членов преступного сообщества между собой в конспиративных целях, общность материально-финансовой базы, взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, а также масштабность и длительность периода преступной деятельности с отработанной системой совершения преступлений и масштабностью преступной деятельности развернутой на территории г. Москвы. Действия участников преступного сообщества преступного сообщества были сплочены на основе стремления к криминальной наживе, объединены общностью преступных замыслов, направленных на неоднократное совершение тяжких преступлений.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденным обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, допущено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Наказание осужденному Барышеву И.В. с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны наличие на иждивении матери пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, в том числе сахарным диабетом, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом данных о личности Барышева И.В, обстоятельств совершенных преступлений, у суда не имелось.

При этом следует отметить, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, однако таковых судебными инстанциями в отношении Барышева И.В. установлено не было.

При рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Барышева И.В. и адвоката Мусина М.Х, содержащие, в том числе аналогичные доводы, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Мусина М.Х. в защиту осужденного Барышева И.В. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева