Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 4у-2218/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Понамарева Б.Б. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года в отношении Абакумова В.А.,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года

Абакумов В.А, родившийся... года в г.Москве, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.126 ч.2 п. п. "а", "в", "г", "з" УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию по совокупности преступлений Абакумову В.А. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 6 декабря 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Чжан Тун, Гусукаев К.К, Гаджимурадов З.Р. и Трофимов В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Абакумов В.А. признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере (200 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 5.12.2014 г. составляло 10 538 640 рублей).

Преступления совершены в 2014 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Абакумов В.А. своей вины не признал.

В кассационной жалобе адвокат Понамарев Б.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Абакумова В.А. судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Анализируя обстоятельства дела, отмечает, что бесспорных доказательств виновности Абакумова В.А. в квалифицированных похищении и вымогательстве не имеется. Указывает, что его подзащитный в предварительный сговор ни с кем не вступал и корыстной цели не преследовал, о том, что участвует в преступлениях, не знал, действовал под влиянием заблуждения и полагал, что помогает своим знакомым получить с потерпевшего долг, при этом Абакумов В.А. лишь предоставил помещение для ведения переговоров с, как он считал, должником, но участия в похищении потерпевшего не принимал и требований имущественного характера ни ему, ни его родственникам не выдвигал. Отмечает, что предварительное расследование и судебное разбирательство дела велись с явным обвинительным уклоном. Полагает, что судом при назначении наказания Абакумову не полностью учтены все смягчающие обстоятельства, его роль в преступлениях, а также данные о его личности. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении Абакумова В.А. изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Понамарева Б.Б. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Абакумова В.А. в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, и в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, а также квалификация его действий по ст.ст.126 ч.2 п. п. "а", "в", "г", "з", 163 ч. 3 п. "б" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшего... об обстоятельствах, при которых 3 декабря 2014 года группой ранее неизвестных ему лиц было совершено его похищение с последующим вымогательством у него крупной денежной суммы, при этом описывая роли и конкретные действия соучастников, потерпевший указал, что именно ранее незнакомый ему Абакумов В.А. угрожал ему пистолетом и требовал отдать им оговоренную денежную сумму, вместе с другими фигурантами он неоднократно заставлял его звонить жене и торопить ее со сбором денег, говоря, что, если к определенному времени их не будет, его начнут избивать, он же, Абакумов В.А. в дальнейшем наносил ему побои - сильно ударил кулаком по лицу, отчего потерпевший потерял сознание; показаниями потерпевшей... об обстоятельствах, при которых ей стало известно о похищении 3 декабря 2014 года ее мужа,.., и сути выдвинутых им требований, при этом в случае их невыполнения в процессе телефонных переговоров соучастники угрожали истязаниями и убийством ее мужа, требуемых 200 тыс.долларов США у них не было, в связи с чем она приняла решение обратиться в полицию; показаниями свидетеля... об обстоятельствах, при которых 3 декабря 2014 года его знакомый Абакумов В.А. обратился к нему с просьбой о предоставлении ему на несколько дней столярного помещения на территории воинской части, о том, как в течение последующих нескольких суток в этом помещении находились несколько незнакомых ему ранее мужчин, его сын и Абакумов В.А, при этом последний объяснил ему, что они решают вопрос о получении долга с некоего китайца и постараются в ближайшее время освободить помещение; показаниями сотрудников полиции Филатова... об обстоятельствах, послуживших основанием для задержания Абакумова В.А. и его соучастников, в числе прочего пояснивших, что освобожденный ими... на месте уверенно указал на Абакумова В.А, как на лицо, которое, избивая его и угрожая убийством, совместно с другими соучастниками требовало у него крупную сумму денег; протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания, экспертными заключениями, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Судом также были надлежаще проверены доводы Абакумова В.А. о неверной оценке его действий, отсутствии у него умысла на похищение... и вымогательство у него денежных средств, а также о наличии у последнего долговых обязательств перед его знакомыми. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы осужденного не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего... о причастности Абакумова В.А. к преступлениям и его в них роли не имеется, поскольку из представленных документов видно, что ранее он осужденного не знал и явных причин для его оговора не имел. Как правильно отметил суд, на протяжении всего расследования... занимал последовательную позицию, при этом его показания согласуются с иными доказательствами обвинения. Характер действий Абакумова В.А. - его достаточно активная позиция в решении вопроса о получении с потерпевшего требуемой денежной суммы, создание им для этого необходимых условий (именно он подыскал помещение, в котором можно было довольно длительное время удерживать.., осуществлял потом его охрану), проявляемая настойчивость, сопряженная с насилием и угрозами убийством в адрес потерпевшего, - исключает отсутствие с его стороны осведомленности о сути и целях совершаемых с... действий и корыстного мотива.

В приговоре верно отмечено, что о наличии между соучастниками предварительного сговора на совершение в отношении... похищения и вымогательства свидетельствуют согласованность их действий, четкое распределение ролей, подготовка преступлений. При этом выводы суда в этой части базируются не только на показаниях потерпевшего, но и на согласующихся с ними соответствующих показаниях части осужденных, а также иных доказательствах, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 281 УПК РФ, в стадии судебного следствия, допущено не было, данное обстоятельство надлежаще проверялось по материалам дела апелляционной инстанцией и получило должную оценку в определении.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему итогового решения, предыдущими судебными инстанциями по материалам дела не установлено.

Таким образом, выводы суда о доказанности виновности Абакумова В.А. в похищении человека и вымогательстве, совершенных при отягчающих обстоятельствах, являются обоснованными, причин не согласиться с ними не имеется. Приговор должным образом, в том числе по каждому из квалифицирующих признаков преступлений, мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Абакумову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе его семейного положения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Абакумов В.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом тяжелых заболеваний, перечисленных в приговоре. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств в отношении Абакумова В.А. установлено не было.

Оснований для применения к Абакумову А.В. положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал. Вид исправительного учреждения определен Абакумову В.А. правильно.

Назначенное Абакумову В.А. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Этим же критериям отвечает и окончательно назначенное осужденному наказание. Оснований для смягчения приговора суда, несмотря на доводы адвоката, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Понамарева Б.Б. о неправосудности состоявшегося в отношении Абакумова В.А. приговора, аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Абакумова В.А. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Понамарева Б.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Понамарева Б.Б. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года в отношении

Абакумова В.А. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер