Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4у-6543/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Лебедева Е.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года

Лебедев Е.А, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.161 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лебедеву Е.А. окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 11 июня 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Петрошенко А.П.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Лебедев Е.А. признан виновным в двух грабежах, то есть в открытых хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в одном случае с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены *** 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Лебедев Е.А. полностью признал свою вину, уголовное дело по ходатайствам осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лебедев Е.А, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства и сведения о его личности, в том числе его семейное положение и состояние здоровья, то, что ранее он не судим, работал, положительно характеризуется, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшим, просил о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в диспансерах не состоит, имеет ***. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ. Обращает внимание на наличие у него явки с повинной, что не было учтено судом. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, считаю, что доводы осужденного Лебедева Е.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Лебедева Е.А. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Лебедеву Е.А. обвинения и доказанности его вины в совершении двух грабежей при отягчающих обстоятельствах являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Лебедеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, по месту фактического проживания характеризуется положительно, имеет больную мать.

Отягчающих наказание обстоятельств у Лебедева Е.А. не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Лебедев Е.А. чистосердечно раскаялся в содеянном и с его слов имеет четверых малолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и по делу не усматривается.

Из дела видно, что в судебном заседании Лебедев Е.А. наличие у него каких-либо заболеваний отрицал. Вступление его после постановления приговора в брак (согласно приложенной к жалобе копии свидетельства о заключении брака - ***.) также не может служить поводом к смягчению ему наказания.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него по двум эпизодам грабежа явки с повинной ввиду того, что в стадии предварительного следствия он давал признательные и согласующиеся с материалами дела показания, являются несостоятельными по следующим причинам.

По смыслу закона, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица в органы правопорядка о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Между тем, из материалов дела видно, что Лебедев Е.А. совместно с соучастником были задержаны непосредственно после совершения второго грабежа в отношении потерпевшего ***, который указал на них, как на лиц, совершивших в отношении него преступление, при этом осужденные пытались избежать задержания, свои подлинные данные Лебедев Е.А. сотрудникам полиции не назвал, представился чужим именем, кроме того, на начальном этапе следствия от дачи показаний он отказывался. Что же касается эпизода грабежа в отношении потерпевшего ***, то изначально при допросе в качестве подозреваемого Лебедев Е.А. свою причастность к данному преступлению вообще отрицал. В числе собранных по делу доказательств явки Лебедева Е.А. с повинной не фигурируют.

Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Повода для применения в данном случае ст. 64 УК РФ по делу также не обнаруживается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Лебедеву Е.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и известные на тот момент сведения об осужденном. Назначенное Лебедеву Е.А. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Положения ст. 69 ч.3 УК РФ применены судом правильно. Окончательно назначенное осужденному наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Лебедева Е.А. приговора, по материалам дела не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Лебедева Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Лебедева Е.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер