Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 4у-7052/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Янова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N ... района ... г. Москвы от 29 ноября 2016 года и апелляционное постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2017 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора г. Москвы от 29 ноября 2016 года

Янов В.Ю,

родившийся... года в г. Москве, гражданин РФ, судимый:1) 29.05.2015 г. по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ (четыре преступления) на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет, судебным постановлением от 16.08.2016г. условное осуждение было отменено; 2)22.06.2016 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (шесть преступлений) на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, судебным постановлением от 15.11.2016 г. в соответствии со ст.10 УК РФ освобожден от наказания по пяти эпизодам, постановлено считать его осужденным по ст. 158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

осужден:

- по ст.158 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое из

четырех преступлений;

- по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Янову В.Ю. назначено лишение свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение Янова В.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка N... района... г.Москвы от 22.06.2016 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору суда (с учетом внесенных в него изменений), а также приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 29.05.2015г. и по совокупности приговоров Янову В.Ю. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Янову В.Ю. отменена, он взят под стражу в зале суда.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2016 года с зачетом отбытого по приговору от 29.05.2015г. наказания в период с 16 августа по 29 ноября 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Измайловского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2017 года приговор изменен: постановлено указать в его вводной части, что Янов В.Ю. обвинялся в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и в преступлении, предусмотренном ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Янов В.Ю. признан виновным в четырех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, а также в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступления совершены в июне - июле 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Янов В.Ю. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Янов В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их неправосудными. Указывает, что его причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений не доказана. Считает, что при решении вопроса о наказании не были в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить и смягчить назначенное ему наказание, а также рассмотреть вопрос о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Янова В.Ю. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Янова В.Ю. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Янову В.Ю. обвинения и доказанности его вины в четырех кражах и в покушении на такое же преступление являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Из представленных материалов видно, что Янов В.Ю. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявляет это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия этого решения осознает.

Следует также отметить, что в соответствии со ст.401.1УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб (представлений) проверяется только законность судебных решений, то есть правильность применения судами норм действующего законодательства, и с учетом этого ограничения доводы кассационной жалобы, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, детальной проверке по общему правилу не подлежат.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Янову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч.3, 62 ч.ч.1,5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, который ранее судим,.., по месту жительства характеризуется формально, со слов...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Яновым В.Ю. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также явка с повинной по четырем оконченным преступлениям. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, а равно отягчающих обстоятельств, судом установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Янову В.Ю. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Положения ст. ст. 74, 70 УК РФ применены судом правильно, приговор в этой части должным образом мотивирован.

Таким образом, при назначении Янову В.Ю. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Янову В.Ю. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Окончательное наказание осужденному также отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Янову В.Ю. правильно.

Вопрос о замене в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора и к предмету разбирательства суда кассационной инстанции не относится.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией были должным образом проверены доводы апелляционного представления и жалобы осужденного Янова В.Ю, просившего смягчить ему наказание, в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения и выводов о законности с справедливости постановленного приговора в той части, в которой его не коснулись вносимые изменения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Янова В.Ю. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Янова В.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным им доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Янова В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 298 района Соколиная гора г.Москвы от 29 ноября 2016 года и апелляционное постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 7 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер