Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4у-7102/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденной Остриковой О.И. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 года,

установил:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года

Остриковова О.И, судимая: 1) 8.02.2007 г, с учетом изменений, внесенных в приговор судебными постановлениями от 29.09.2009 г. и от 8.02.2011г, по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, освобождена 21.02.2014 г. по отбытии срока наказания; 2)19.06.2014 г. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 18.06.2015 г. на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 27 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 мая 2017 года приговор изменен: в его вводной части постановлено уточнить, что Острикова О.И. была судима приговором Ногинского городского суда Московской области от 8.02.2007 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ногинского городского суда Московской области от 29.09.2009 г. условное осуждение Остриковой О.И. отменено, ей назначено 3 года лишения свободы, постановлением Можайского городского суда Московской области от 8.02.2011 г. этот приговор пересмотрен и в соответствии с ФЗ N26 от 07.03.2011 г. срок наказания Остриковой О.И. снижен до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы.

Острикова О.И. признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму *** рублей), преступление не было доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве 30 марта 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Острикова О.И. полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе, осужденная Острикова О.И, не оспаривая обоснованности ее осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении ей наказания суд не в полной мере учел состояние ее здоровья, хотя она страдает ***, то, что она явилась с повинной, чистосердечно раскаялась в содеянном, никаких замечаний и нарушений режима по месту отбывания наказания не имеет. Отмечает, что преступление было совершено ею ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств - отсутствия работы и средств к существованию. Просит приговор суда и апелляционное постановление изменить и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной Остриковой О.И. являются несостоятельными и ее кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Остриковой О.И. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Остриковой О.И. обвинения и доказанности ее вины в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину, являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Остриковой О.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновной, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние Остриковой О.И. в содеянном, а также состояние ее здоровья. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ, установлено не было, факта совершения осужденной преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств предыдущие судебные инстанции не усмотрели. Отягчающим обстоятельством справедливо признано наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Довод жалобы осужденной о наличии у нее явки с повинной необоснован по следующим причинам. По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица в органы правопорядка о совершенном им или с его участием преступлении, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Между тем, из представленных материалов усматривается, что Острикова О.И. была задержана в момент выхода из магазина сотрудником охраны гипермаркета "***" и сообщила потом о совершении ею преступления только в связи с тем, что ее действия уже стали очевидны.

Достаточных оснований для применения к Остриковой О.И. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебные инстанции не нашли. Вид исправительного учреждения определен осужденной правильно.

Таким образом, при назначении Остриковой О.И. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения о ее личности. Несмотря на доводы жалобы, назначенное Остриковой О.И. наказание не превышает установленных законом пределов, соразмерно содеянному, соответствует данным о ее личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы апелляционных представления и жалобы осужденной Остриковой О.И, указывающей на суровость постановленного в отношении нее приговора. Доводы осужденной справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в которой его не коснулись вносимые апелляцией изменения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Остриковой О.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденной

Остриковой О.И. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 марта 2017 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер