Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 4у-7108/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Боброва А.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года

Бобров А.В, родившийся... года в г. Москве, гражданин РФ, судимый: 1)27.03.2003 г, с учетом внесенных изменений по ст. ст.162 ч.2. п.п. "б", "в", "г", 222 ч.1 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы; 2)26.05.2003г. по ст. 228 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 12.05.2012г. по отбытии срока наказания; 3) 30.08.2012 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 25.09.2013 г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из

четырех преступлений;

- по ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Боброву А.В. окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 31 декабря 2013 года с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 26 по 28 декабря 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и приняты решения по гражданским искам потерпевших.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Бобров А.В. признан виновным в пяти грабежах, то есть в открытых хищениях чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в одном случае группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в соответствующее время периода с октября по декабрь 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Бобров А.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бобров А.В. в ыражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считая его несправедливым. У казывает, что при решении вопроса о наказании судом не были в полной мере учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о его личности. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Боброва А.В. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Приговор в отношении Боброва А.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Боброву А.В. обвинения и доказанности его вины в квалифицированных грабежах и краже являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Боброву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что на учетах в НД и ПНД он не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

То, что Бобров А.В. раскаялся в содеянном, было признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающим обстоятельством, с учетом предыдущей непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, справедливо признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося опасным.

Оснований для применения к Боброву А.В. положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Достаточных оснований для применения в отношении Боброва А.В. положений ст. 64 УК РФ по представленным материалам также не усматривается. Вид исправительного учреждения определен Боброву А.В. правильно.

Применение при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ является правом суда, в данном же случае суд руководствовался положениями части второй указанной нормы закона.

Таким образом, при назначении Боброву А.В. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Несмотря на доводы жалобы, назначенное Боброву А.В. за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Этим же критериям отвечает и окончательно назначенное судом наказание. Положения ч.3 ст. 69 УК РФ применены судом правильно. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по имеющимся материалам не усматривается.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Боброва А.В. приговора, не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Боброва А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Боброва А.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер