Определение Московского городского суда от 12 января 2017 г. по делу N 7-0072/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника ООО "Центр 45" по доверенности Проскурина Е.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым постановление заместителя начальника главного государственного инспектора города Москвы по охране и использованию земель от ***года по делу N***о привлечении ООО "Центр 45" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного государственного инспектора города Москвы по охране и использованию земель от ***года по делу N***ООО "Центр 45" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник ООО "Центр 45" по доверенности Проскурин Е.В. подал на него жалобу в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого 17 октября 2016 года постановлено приведенное выше решение.

Проверив при подготовке к рассмотрению данной жалобы материалы дела, а также содержание жалобы вышеназванного защитника, прихожу к следующему.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делу об административном правонарушении, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, материалы настоящего дела, поступившие на рассмотрение в Московский городской суд, надлежащим образом не оформлены, так как отсутствуют подлинные материалы дела об административном правонарушении по делу N***о привлечении ООО "Центр 45" к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, либо надлежащим образом его заверенная копия.

Поскольку в деле представлен административный материал не в полном объеме, отсутствуют, в частности, распоряжение о проведении внеплановой проверки, поручение инспектору о проведении проверки, акт обследования земельного участка, рапорт инспектора, проводившего проверку, проверить обжалуемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по правилам ст.ст.20.6-30.9 КоАП РФ, в полном объеме, судье апелляционной инстанции не представляется возможным.

В связи с неполнотой представленного дела, материалы дела об административном правонарушении по жалобе заявителя подлежат возвращению в Нагатинский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела по жалобе защитника ООО "Центр 45" по доверенности Проскурина Е.В. в Нагатинский районный суд г. Москвы для надлежащего оформления с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина