Определение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 7-10429/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки дело по жалобе защитника Титенкова И.С. действующего по доверенности в интересах Данилова Д.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Данилова Дениса Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года Данилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

Постановление обжаловано в Московский городской суд представителем потерпевшей Лехно И.И. - Давыдовой К.Г.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года в отношении Данилова Д.В. оставлено без изменения.

В настоящее время на рассмотрение в Московский городской суд поступила жалоба защитника Данилова Д.В. - Титенкова И.С, в которой ставится вопрос об отмене постановления.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд ( пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; либо немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым Данилов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 30 мая 2017 г, в связи с принятием решения судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 г.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны рассматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, статьей 30.14 КоАП РФ предусмотрена подача жалобы в порядке надзора непосредственно в суд надзорной инстанции.

В связи с изложенным, учитывая, что в настоящее время заявитель вправе подать жалобу в порядке надзора непосредственно в суд надзорной инстанции, дело по жалобе защитника Данилова Д.В. - Титенкова И.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года подлежит снятию с рассмотрения в Московском городском суде и возвращению в Головинский районный суд г. Москвы, а жалоба - возвращению заявителю с разъяснением ему права на обжалование вынесенных в отношении него судебных актов в порядке надзора Председателю или заместителю председателя Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Данилова Д.В. - Титенкова И.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года в отношении Данилова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без рассмотрения, возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы.

Разъяснить Данилову Д.В. право на обжалование, вступившего в законную силу постановления Головинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 г, решения судьи Московского городского суда в порядке надзора Председателю или заместителю председателя Московского городского суда.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.