Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-10875/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе защитника Кептя А.В. адвоката Елисеева О.В. на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 13 июня 2017 г., которым Кептя А.В. признан виновным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2017 постановлением судьи Кептя А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

На указанное постановление его защитником подана жалоба в Московский городской суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления вручена Кептя А.В. и его защитнику адвокату Елисееву О.В. в день его вынесения 13.06.2017 под роспись, о чем свидетельствует ими собственноручно выполненная расписка на л.д.25 оборот.

При этом, в резолютивной части постановления содержится информация о сроках и порядке обжалования данного судебного акта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Таким образом, последним днем на подачу жалобы являлось 23.06.2017.

Между тем, жалоба на данное постановление по делу об административном правонарушении подана согласно оттиску почтового штампа на почтовом конверте и описи вложения только 24 июня 2017 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока (л.д.30, 31).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу защитника Кептя А.В. адвоката Елисеева О.В. на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 13 июня 2017 г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ заявителю, дело вернуть в Пресненский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.