Определение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-11160/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки дело по жалобе защитника Соирова М.Д. по доверенности Аджигайтаровой Ф.С. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года, которым гражданин Республики Таджикистан Соиров М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

*22* года инспектором ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Соирова М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от *22* года дело на рассмотрение передано в Преображенский районный суд города Москвы, судьёй которого 23 августа 2016 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящее время защитник Соирова М.Д. обжалует как незаконное и необоснованное указанное постановление судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, оснований для ее рассмотрения судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, не нахожу ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 30. 13 КоАП РФ, жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, на что прямо указано в ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое постановление судьи от 23 августа 2016 года заявителю объявлено, его копия вручена ему на руки в день его вынесения - 23 августа 2016 года, что подтверждается собственноручной распиской заявителя, принимавшего участие в судебном заседании (л.д.18,19), жалоба на данный судебный акт в суд подана 21 июля 2017 года, о чем свидетельствуют текст жалобы, штамп экспедиции Преображенского районного суда города Москвы.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления судьи от 23 августа 2016 года в апелляционном порядке истек 02 сентября 2016 года, 05 сентября 2016 года данное постановление вступило в законную силу.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда от 23 августа 2016 года заявитель вправе был обратиться в Московский городской суд в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, данная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда, на рассмотрение которого назначена на 14.00 часов. 12 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе защитника Соирова М.Д. по доверенности Аджигайтаровой Ф.С. на постановление судьи районного суда от 23 августа 2016 года следует прекратить, снять дело с рассмотрения в Московском городском суде и возвратить его в Преображенский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе защитника Соирова М.Д. по доверенности Аджигайтаровой Ф.С. на постановление судьи Преображенского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Соирова М.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, прекратить, снять дело с рассмотрения в Московском городском суде, дело возвратить в Преображенский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина