Определение Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 7-11896/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года, которым постановление N 1910/07-15/2 от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП в отношении открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" отменено, производство по делу прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2015 г. ВРИО начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве майора внутренней службы Цыганковым В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N1910/07-15/2, которым ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г. постановление от 01 сентября 2015 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" прекращено.

В Московский городской суд подана жалоба представителем Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве Грибановым В.В. действующим по доверенности, выданной начальником ГУ МВД России по г. Москве Барановым О.А, на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 г. В жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта и содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора ( часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

В силу изложенного из буквального толкования указанной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана и подписана иным должностным лицом.

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя УВМ ГУ МВД РФ по г. Москве по доверенности Грибанова В.В, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование не могут быть рассмотрены, вследствие чего жалоба с ходатайством подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве по доверенности Грибанова В.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой", возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.