Определение Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 7-12303/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника С****. по доверенности С****. на определение судьи Тушинского районного суда Москвы от 13 июля 2017 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 05.06.2016 по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2017 определением судьи оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица в отношении С****.

На указанный судебный акт подана жалоба в Московский городской суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого определения от 13.07.2017 вручена защитнику С***. по доверенности С****. 13.07.2017 под роспись, о чем свидетельствует им собственноручно выполненная расписка на л.д.25.

В определении указан порядок его обжалования

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 24 июля 2017 года.

25.07.2017 определение вступило в законную силу

Жалоба на данное определение сдана (т.е. не направлена почтовым отправлением) в экспедицию районного суда 08 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока (л.д.27).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу защитника С*****. по доверенности С****. на определение судьи Тушинского районного суда Москвы от 13 июля 2017 г, которым отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 05.06.2016 по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, заявителю, дело вернуть в Тушинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.