Определение Московского городского суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 7-12706/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы директора Департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли РФ (в настоящее время Директор ***) Пака Д.К. на решение судьи Таганского районного суда Москвы от 23 марта 2017 года, которым постановление N *** заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ Куста И.Ю. от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Пака Д.К. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2016 года врио начальника правового отдела управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Лубсановым Б.Д. составлен протокол N *** по делу об административном правонарушении в отношении директора Департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Пака Д.К. о совершении тем административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 июля 2016 года заместителем начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ Кустом И.Ю. вынесено постановление N *** по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо директор Департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли РФ Пак Д.К. привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором *** Паком Д.К. (его должность в настоящее время) подана жалоба в суд.

Решением судьи Таганского районного суда Москвы 23 марта 2017 года постановление должностного лица ФАС России от 12 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Пак Д.К. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные постановление должностного лица ФАС России и решение судьи Таганского районного суда Москвы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Таганского районного суда Москвы от 23.03.2017 была направлена почтовым отправлением, в том числе, по месту работы заявителя по адресу: Москва, Китайгородский проезд 7.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 10970210420738, копия почтового отправления с копией решения судьи была вручена 26 апреля 2017 года в 16.22 часа лицу, явно имеющему полномочия по получения судебной корреспонденции, иначе это лицо не имело бы право на получение почтовой корреспонденция.

В решении судьи указан порядок и срок его обжалования. (том 1 л.д.365)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Таким образом, срок на подачу жалобы истек 10 мая 2017 года.

11.05.2017 решение вступило в законную силу

Между тем, настоящая жалоба подписана Паком Д.К. 16.06.2017 и подана через Таганский районный суд Москвы 19.06.2017. (том 2)

Жалоба подана с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Пака Д.К. на решение судьи Таганского районного суда Москвы от 23 марта 2017 года, постановление N *** заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ Куста И.Ю. от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора Департамента развития внутренней торговли, легкой промышленности и потребительского рынка Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Пака Д.К, заявителю, дело вернуть в Таганский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.