Определение Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 7-12843/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе Ряховской Е.П. на постановление N 035604301051704250000*** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 25.04.2017, вынесенное в отношении Ряховской Е.П. по ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение судьи Коптевского районного суда Москвы от 14.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 25.04.2017 Ряховская Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда Москвы от 14.07.2017, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ряховской Е.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ряховская Е.П. выражает несогласие с принятыми по делу постановлением административного органа и решением судьи.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить в районный суд, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судьей Коптевского районного суда г. Москвы 14.07.2017, его копия в этот же день вручена Ряховской Е.П.

С жалобой Ряховская Е.П. обратилась в Московский городской суд 31.07.2017, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Ряховской Е.П. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ряховской Е.П. на постановление N 035604301051704250000*** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 25.04.2017, вынесенное в отношении Ряховской Е.П. по ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, снять с рассмотрения в Московском городском суде, жалобу вернуть заявителю, дело возвратить в Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.