Определение Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 7-15348/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе Грабилина И.Н. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, на определение судьи Московского городского суда от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Грабилина И.Н. ,

установил:

определением судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 29 июня 2017 года жалоба Грабилина И.Н. на постановление должностного лица по административному делу возвращена заявителю ввиду того, что копия оспариваемого постановления к жалобе не приложена, а ее содержание не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда.

Не согласившись с таким определением судьи суда первой инстанции, Грабилин И.Н. подал на него жалобу в Московский городской суд, решением судьи которого от 04 октября 2017 года данное определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд заявитель обжалует как незаконные и необоснованные указанные акты судей районного суда и суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы, оснований для ее рассмотрения судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не нахожу ввиду следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 которого предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, в вышестоящий суд подается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 30. 13 КоАП РФ, жалобы подаются, протесты приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты, на что прямо указано в ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из общих принципов осуществления правосудия, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения о возврате жалобы, данное определение может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Учитывая приведенные нормы, решения и определения судьи Московского городского суда, вынесенное в качестве суда второй инстанции и вступающее в законную силу немедленно со дня его вынесения, не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, такие акты обжалуются лишь в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела усматривается, что заявитель в настоящее время обжалует вступившее в законную силу определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 04 октября 2017 года 2017 года по доводам поданной жалобы, назначенной к рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи районного суда и на определение судьи Московского городского суда заявитель вправе обратиться непосредственно в Московский городской суд в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.17 КоАП РФ, данная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке апелляционной инстанцией, дело следует снять с рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по жалобе Грабилина И.Н. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, на определение судьи Московского городского суда от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, в отношении Грабилина И.Н.

Возвратить дело в Чертановский районный суд города Москвы для последующего возврата жалобы заявителю и разъяснения порядка ее подачи жалобы в суд надзорной инстанции в порядке ст.ст.30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина