Определение Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 7-15552/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника АО "************" ФИО на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник АО "*************" ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части выводов суда в описательной части. В жалобе АО "***************" также заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, считаю жалобу подлежащей возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

АО "***************" не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность, которая закрепляет полномочия АО "*************" в качестве защитника ФИО

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы не могут быть рассмотрены в порядке гл. 30 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу защитника АО "**************" ФИО и ходатайство заявителю, дело возвратить в суд вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника АО "***********" ФИО. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 г, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока возвратить заявителю, дело возвратить в Таганский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова