Решение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 7-2148/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя АО "Мосводоканал" С. О.В. на постановления главного государственного санитарного врача по городу Москве N N 840, 841 от 21 июля 2015 года и решения судей Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года и от 22 декабря 2016 года по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями главного государственного санитарного врача по городу Москве N N 840, 841 от 21 июля 2015 г. АО "Мосводоканал" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по каждому постановлению.

Решениями судей Басманного районого суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. и от 22 декабря 2016 г. постановления главного государственного санитарного врача по городу Москве N N 840, 841 от 21 июля 2015 г оставлены без изменения, жалобы АО "Мосводоканал" - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, представитель Общества С. О.В. ставит вопрос об отмене постановлений должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, нарушения которого послужили основанием привлечения Общества к административной ответственности, не распространяется на действующие объекты, следовательно, не подлежит применению; по факту совершения Обществом одного правонарушения, выявленного в рамках одной проверки, должностным лицом Роспотребнадзора было вынесено два постановления о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ, чем нарушен принцип недопустимости двойного наказания за одно и то же.

В судебное заседания Московского городского суда явился представитель Общества Ч. К.В, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Управления Роспотребнадзора по г. Москве Х. С.В. и М. К.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ч.а К.В, Х.а С.В. и М. К.В. проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Пунктом 3.1.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (в ред. от 25.04.2014) установлено, что размер санитарно-защитной зоны для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону, промышленный узел (комплекс). Для них устанавливается единая расчетная санитарно-защитная зона, и после подтверждения расчетных параметров данными натурных исследований и измерений, оценки риска для здоровья населения окончательно устанавливается размер санитарно-защитной зоны. Оценка риска для здоровья населения проводится для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), в состав которых входят объекты I и II классов опасности.

Для промышленных объектов и производств, входящих в состав промышленных зон, промышленных узлов (комплексов), санитарно-защитная зона может быть установлена индивидуально для каждого объекта.

Согласно п. 4.2 названного СанПиНа у становление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании, в том числе экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями.

В силу п. 4.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 д ля промышленных объектов и производств, не включенных в санитарную классификацию, а также с новыми, недостаточно изученными технологиями, не имеющими аналогов в стране и за рубежом, размер санитарно-защитной зоны устанавливается в каждом конкретном случае Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, если в соответствии с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух они относятся к I и II классам опасности, в остальных случаях - Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем.

Размеры санитарно-защитных зон для канализационных очистных сооружений определены в п. 7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Как усматривается из материалов дела, в период с 22 июня 2015 г. по 17 июля 2015 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве N 02-0383А от 17 июля 2015 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г. Москве в отношении АО "Мосводоканал" по месту нахождения Курьяновских очистных сооружений по адресу: г. Москва, *** проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки установлено, что Обществом в нарушение требований ст.ст. 11, 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также п.п. 3.13, 4.2, 4.8, 7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не представлена корректировка проекта организации санитарно-защитной зоны Курьяновских очистных сооружений, не проведена оценка риска здоровью населения в связи с увеличением валового выброса Курьяновских очистных сооружений с 409,9 т/год в 2013 г. до 1248 т.год в 2015 г, суммарной интенсивности выброса с 1919, г/с до 2361,8 г/с, в том числе сероводорода и аммиака, свойственных выбросам объекта; не представлен проект единой санитарно-защитной зоны, выполненный для Курьяновских очистных сооружений с учетом всех суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону, промышленный узел (комплекс); не представлено Постановление Главного государственного санитарного врача РФ по установлению размеров санитарно-защитной зоны для Курьяновских очистных сооружений АО "Мосводоканал".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17 июля 2015 г. и послужили основанием для вынесения главным государственным санитарным врачом по городу Москве двух постановлений N N 840, 841 от 21 июля 2015 г. о привлечении АО "Мосводоканал" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколами об административных правонарушениях; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; решением о согласовании указанной проверки с прокуратурой; актом проверки; предписанием и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, нарушения которого послужили основанием привлечения Общества к административной ответственности, не распространяются на действующие объекты, следовательно, не подлежат применению, несостоятелен.

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Вместе с тем из представленных при рассмотрении настоящей жалобы документов, а именно: письма генерального директора А.М. П. от 24 июня 2016 г, письма заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 03 февраля 2017 г, полученного в ответ на запрос судьи Московского городского суда, изданной АО "Мосводоканал" брошюры под названием "Реконструкция Курьяновских очистных сооружений и внедрение методов предотвращения неприятных запахов", усматривается, что на момент проведения проверки, по результатам которой Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, Курьяновские очистные сооружения, расположенные по адресу: г. Москва, ***, были подвергнуты реконструкции. Так, согласно названным документам в 2013-2015 г.г. на Курьяновских очистных сооружениях были выполнены следующие работы по реконструкции: оснащено перекрытиями 34 единицы первичных отстойников, а также каналы, камеры, песколовки, в общей сложности перекрыто 48 тыс. кв. м. поверхности; проведена модернизация цехов механического обезвоживания, в результате чего было выведено из эксплуатации 16 единиц уплотнителей осадка общей площадью 14 тыс. кв.м; смонтировано 14 единиц установок по очистке вентиляционных выбросов; установлены 2 единицы автоматизированных станций мониторинга атмосферного воздуха.

Следовательно, указание заявителя на то, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не подлежат применению в отношении названных очистных сооружений, не является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений должностного лица и судебных решений, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья Московского городского суда приходит к выводу о том, что совершенное АО "Мосводоканал" деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

Факт того, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения должностным лицом в отношении Общества двух постановлений о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ, выявленные в рамках одной проверки, касаются нарушений разных пунктов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого из выявленных нарушений в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества нарушений, подпадающих под действие указанной нормы.

С учетом изложенного следует признать, что АО "Мосводоканал" неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ.

Следовательно, АО "Мосводоканал" подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

При вынесении постановлений о назначении АО "Мосводоканал" административного наказания главным государственным санитарным врачом по городу Москве указанные обстоятельства должным образом не учтены и остались без внимания судей Басманного районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановления главного государственного санитарного врача по городу Москве N N 840, 841 от 21 июля 2015 г. и решения судей Басманного районого суда г. Москвы от 18 мая 2016 г. и от 22 декабря 2016 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "Мосводоканал" подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобы представителя АО "Мосводоканал" С. О.В. удовлетворить частично.

Постановления главного государственного санитарного врача по городу Москве N N 840, 841 от 21 июля 2015 года и решения судей Басманного районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года и 22 декабря 2016 года изменить и назначить АО "Мосводоканал" административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы представителя АО "Мосводоканал" С. О.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова