Решение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 7-2318/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Буданова С.Б. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г., которым Буданов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 г. УУП ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении Буданова С.Б. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Буданова С.Б. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Буданова С.Б, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, как и отсутствует событие административного правонарушения. Также указала на то, что суд первой инстанции формально рассмотрел настоящее дело, необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, привлек Буданова С.В. к административной ответственности за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Буданов С.Б. и его защитник ФИО в судебное заседание явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали. Буданов С.Б. дополнительно указал на то, что 12 июня 2017 г. находился на ул. Тверская г. Москвы совместно со своей подругой, куда они прибыли с целью посещения реконструкций "Времена года", там же раздавали наклейки "Надоел", которую он наклеил себе на кофту, поскольку она соответствовала его позиции, к группе митингирующих граждан они с подругой не присоединялись и покинули территорию оцепления. Далее проследовали к Тверскому бульвару, где рассматривали фотографии, однако сотрудники полиции неожиданно его задержали, сопротивления он не оказывал, спокойно проследовал к служебному автотранспорту.

Опрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО показала, что 12 июня 2017 г. совместно с Будановым С.Б. прибыли в центр г. Москвы с целью посещения праздника "Дня России" осмотра реконструкций "Времена года", гуляли, в митинге не участвовали и когда осматривали фотографии, сотрудники полиции неожиданно задержали Буданова С.Б, при этом сотрудники полиции каких-либо требований к Буданову С.Б. не предъявляли, а Буданов С.Б. сопротивления не оказывал, спокойно проследовал с сотрудниками полиции к служебному автотранспорту.

Исследовав материалы дела, выслушав Буданова С.Б. и его защитника Куракину М.В, оценив показания свидетеля ФИО, просмотрев представленную стороной защиты видеозапись, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления судьи и прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12 июня 2017 г. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 18 "Б" Буданов С.Б. принял участие в несанкционированном с органами местного самоуправления акции с примерным количеством участников 500 человек, на неоднократные требования сотрудников полиции разойтись и прекратить участие в несогласованном мероприятии Буданов С.Б. не реагировал, во время задержания оказывал сопротивление, предпринимал попытки вырваться.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Буданова С.Б. судьей Тверского районного суда г. Москвы к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод сделан судьей Тверского районного суда г. Москвы без учета требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Послужившие основанием для привлечения Буданова С.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ обстоятельства выявлены сотрудниками полиции 12 июня 2017 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 12 июня 2017 г. и истек 12 сентября 2017 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Однако, постановление о привлечении Буданова С.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ вынесено судьей Тверского районного суда г. Москвы 15 сентября 2017 г. за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Буданова С.Б. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО, ФИО и ФИО, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО в интересах Буданова С.Б. удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Буданова С.Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова