Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-2331/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Букаранова Р.В. и дополнения к ней на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г., которым Букаранов Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2017 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06 декабря 2017 г. в отношении Букаранова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Букаранова Р.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях Букаранова Р.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку во вменный период Букаранов Р.В. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, факт которого не доказан, доказательства вины Букаранова Р.В. в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание Букаранов Р.В, потерпевший Гущин И.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Защитник ФИО в интересах Букаранова Р.В. в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Против рассмотрения жалобы в отсутствие Букаранова Р.В. и потерпевшего Гущина И.Ю. не возражал. Представил дополнения к жалобе, в которых указал на то, что во вменный период Букаранов Р.В. управлял автомобилем "Тойота" по проспекту Вернадского г. Москвы, двигался в образовавшемся заторе, где близко приблизился к автомобилю "********", водители обоих транспортных средств осмотрели автомобили, Букаранов Р.В. убедился в отсутствии повреждений на них, отсутствии дорожно-транспортного происшествия, о чем сообщил водителю автомобиля "********", чем вызвал его агрессивную реакцию, и опасаясь недоброжелательных действий, Букаранов Р.В. принял решение продолжить движение, сделав перед этим несколько фотографий. Однако судьей районного суда довод Букаранова Р.В. проверен не был, в связи с чем силами Букаранова Р.В. проведена экспертиза в ООО "Оценка-Лайф", по результатам которой установлено несоответствие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, участие в котором вменено в его вину.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу и дополнения к ней в отсутствие Букаранова Р.В, потерпевшего Гущина И.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 ноября 2017 г. в 20 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, проспект Вернандского, д.5, водитель Букаранов Р.В, управляя транспортным средством "**********", государственный регистрационный знак ********, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "*******", государственный регистрационный знак ********, в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Букаранова Р.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Букаранова Р.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; дорожно-транспортного происшествия; объяснениями потерпевшего Гущина И.Ю.; фототаблицами; карточкой учета транспортных средств; объяснениями Букаранова Р.В.; сведениями подсистемы "Трафик" каталог проездов транспортного средства "***********", государственный регистрационный знак ********; справкой о розыске транспортного средства "**********", государственный регистрационный знак ********; копиями паспорта, водительского удостоверения на имя Букаранова Р.В.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; рапортами старшего инспектора 5СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 08 декабря 2017 г. по результатам осмотра транспортных средств с фототаблицами; протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Букаранова Р.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Букаранова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Букаранов Р.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Букаранов Р.В. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Гущина И.Ю, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Букарановым Р.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщенные Гущиным И.Ю. достоверными.

Объяснения потерпевшего Гущина И.Ю. объективно подтверждаются данными, зафиксированными в рапортах старшего инспектора 5СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 08 декабря 2017 г. по результатам осмотра транспортных средств с фототаблицами, согласно которым на автомобиле "*************" выявлены механические повреждения передней рамки крепления номерного знака, а на автомобиле "*********" механические повреждения заднего бампера. Данные повреждения соответствуют друг другу по характеру и высоте контактирующих поверхностей (л.д. 30-38).

При этом представленное заявителем заключение специалиста не соответствует требования ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку специалист, подговоривший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Объективных доказательств, свидетельствующих о получении автомобилями механических повреждений при иных обстоятельствах материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

А обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Букаранова Р.В. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего однако им сделано не было.

Изложенные выше обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о наличии у Букаранова Р.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Букаранов Р.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Букаранова Р.В. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Букаранова Р.В, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО в интересах Букаранова Р.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова