Определение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2554/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батаева С.-Х.Х. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. о направлении по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы жалобы заявителя на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО N ************* от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Батаева С.-Х.Х.,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. жалоба Батаева С.-Х.Х. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. N ********* от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, направлена по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Не согласившись с данными определением, Батаев С.-Х.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указал на то, что суд неправильно определилтерриториальную подсудность, так как обжалование вынесенного постановления должно происходить по месту рассмотрения дела. Кроме того, считает, что место административного правонарушения относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Батаев С.-Х.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах не явки не сообщил.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что вмененное Батаеву С.-Х.Х. административное правонарушение совершено 24 августа 2017 г. в 16 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, Триумфальная площадь, д. 1, территория которого не распространяется на юрисдикцию Савеловского районного суда г. Москвы, относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении жалобы Батаева С.-Х.Х. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ФИО N ************* от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, обжалуемого определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу Батаева С.-Х.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.