Решение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-3170/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климчук Натальи Николаевны на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г., которым Климчук Н.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенном в отношении Климчук Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России

по г. Москве от * г. Климчук Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Климук Н.Н. обжаловала его в Коптевский районный суд г. Москвы, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Климчук Н.Н. просит об отмене определения судьи Копетвского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г, ссылаясь на то, что установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении ею пропущен не был, поскольку о вынесении названного постановления ей стало известно лишь 5-6 декабря 2017 г. от нового собственника автомобиля. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась ей по прежнему адресу ее места жительства, по которому она не проживает, тогда как в органах ГИБДД имеются сведения о новом адресе ее места жительства.

В судебное заседание Московского городского суда Климчук Н.Н. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Климчук Н.Н, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи Коптевского районного суда

г. Москвы законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного названной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, * инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Климчук Н.Н.

Копия названного постановления направлена Климчук Н.Н. по почте заказным почтовым отправлением по адресу ее места жительства, указанному в карточке учета транспортного средства: * и получена заявителем *, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N *.

Вместе с тем с жалобой на данное постановление Климчук Н.Н. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы только 11 декабря 2017 г. (л.д. 1), т.е. с пропуском установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока более чем на 3 месяца.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, судья Коптевского районного суда

г. Москвы исходил из того, что каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали подачу Климчук Н.Н. жалобы в установленный законом срок, заявителем не приведено и судом не установлено.

Тот факт, что в представленной в суд карточке операций с водительским удостоверением, выданной Климчук Н.Н. РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Пушкинское", имеются сведения о том, что при замене ее водительского удостоверения 01 октября 2013 г. адресом места жительства заявителя было указано: *, на правильность выводов судьи районного суда не влияет, так как п о сведениям об отслеживании названного почтового отправления с почтовым идентификатором N * копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная Климчук Н.Н. по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, была ее получена.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г.

N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Следовательно, для того, чтобы получить почтовую корреспонденцию по определенному адресу, Климчук Н.Н. должна была предоставить сотруднику органа почтовой связи паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Доказательства неправомерности действий органа почтовой связи при доставке адресованной Климчук Н.Н. корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Ни при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в районном суде, ни при рассмотрении настоящей жалобы сведений о том, что орган почтовой связи допустил нарушения Правил N 234, заявителем представлено не было.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что постановление по делу об административном правонарушении было получено именно Климчук Н.Н. по ее предыдущему месту регистрации, не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Климчук Н.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от * г. не имелось, а потому определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N * от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Климчук Натальи Николаевны оставить без изменения, жалобу Климчук Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова