Решение Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 7-3312/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Инфогласс" Сироткина Н.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 июля 2017 г. N 0356043010517071700000889 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Инфогласс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 июля 2017 г. N 0356043010517071700000889 ООО "Инфогласс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Инфогласс" обратилось в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ссылалось на его незаконность и необоснованность. Кроме того, в жалобе Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 г. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе законный представитель ООО "Инфогласс" Сироткин Н.В. просит об отмене указанного определения и восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что копия вынесенного постановления была получена Обществом только 20 ноября 2017 г.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "Инфогласс", будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие представителя ООО "Инфогласс".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 17 июля 2017 г. заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ в отношении ООО "Инфогласс" вынесено постановление N 0356043010517071700000889 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, копия которого была направлена в адрес Общества заказным почтовым отправлением по месту нахождения данного юридического лица: *. По сведениям об отслеживании названного почтового отправления (почтовый идентификатор N *) указанное письмо прибыло в место вручения 21 июля 2017 г. Однако вручить его ООО "Инфогласс" не представилось возможным, поскольку по извещениям отделения почтовой связи представитель Общества за его получением не являлся, в связи с чем 22 августа 2017 г. указанное письмо было выслано обратно отправителю и 06 октября 2017 г. передано на временное хранение.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Следовательно, 27 ноября 2017 г, на момент обращения в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 июля 2017 г. данное постановление уже вступило в законную силу. При таких обстоятельствах факт получения ООО "Инфогласс" копии названного постановления 20 ноября 2017 г. после обращения в МАДИ, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не влияет на определение даты окончания срока его обжалования и даты вступления его в законную силу.

С учетом изложенного, судья Измайловск ого районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Инфогласс" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Инфогласс" ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17 июля 2017 г, судья районного суда руководствовался положениями действующего законодательства, применяемого с учетом официальных разъяснений Верховного Суда РФ.

Поводов не согласиться с выводами судьи Измайловск ого районного суда г. Москвы не имеется, поскольку доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок Обществом представлено не было и к настоящей жалобе они не приложены.

Иные доводы жалобы, не подлежат проверке при разрешении настоящего дела, поскольку они направлены на оценку законности и обоснованности постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 июля 2017 г, что не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящую жалобу. Доводы жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 г, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 17 июля 2017 г. N 0356043010517071700000889 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО "Инфогласс" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Инфогласс" Сироткина Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова