Определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 7-6258/2017

Симоновского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г., которым возвращена жалоба защитника ООО "Олимпус" Алексахина А.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177160205119101 от 05 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2016 г. по почте защитником ООО"Олимпус" в Тверской районный суд г. Москвы была направлена жалоба, в которой защитник просил отменить постановление N18810177160205119101 от 05 февраля 2016 г, указывая, что указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу, и решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД России по г. Москве от 09 марта 2016 г. была оставлена без изменения.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016г. жалоба направлена по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит защитник ООО "Олимпус" Краков В.Е, указывая, что срок на обжалование постановления не пропущен. Доводы жалобы в судебном заседании Краков В.Е. поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии законного представителя ООО "Олимпус", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, суд исходил из того, что защитник ООО "Олимпус" Алексахин А.А. пропустил срок на обжалование постановления, так как постановление вынесено 05 февраля 2016 г, а заявитель обратился с жалобой на данное постановление 29 ноября 2016 г.

Между тем, суд не принял во внимание, что заявитель, обжалуя постановление о привлечении его административной ответственности, ссылается также и на то, что данное постановление решением вышестоящего должностного лица оставлено без удовлетворения. Копия решения должностного лица была приобщена к материалам дела.

Частью 1 ст.30.2 КоАП Ф предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст.30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1,3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом, должен исчисляться также по правилам ст.30.3 КоАП РФ с момента получения копии обжалуемого решения.

Между тем, возвращая жалобу, суд не установилдату получения копии оспариваемого решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГУ ГИБДД России по г. Москве от 09 марта 2016 г.

Согласно отметки на копии решения его подлинность сотрудником полиции была заверена 28 октября 2016 г.

В своей жалобе защитник ООО "Олимпус" Алексахин А.А. указывает, что копия решения получена 28 октября 2016 г. Доказательств обратного в суд не представлено.

Жалоба направлена в суд согласно копии описи заказных писем в Тверской районный суд г. Москвы 31 октября 2016 г.

В силу положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, обратившись 31 октября 2016 г, заявитель не пропустил срок на обжалование постановления и решения должностных лиц...

То есть установленный ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования пропущен не был.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского суда г. Москвы от 17 февраля 2016г, которым возвращена жалоба защитника ООО "Олимпус" Алексахина А.А. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N18810177160205119101 от 05 февраля 2016 г, отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.