Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 7-7933/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., при подготовки к рассмотрению жалобы начальника МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ФИО на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым

постановление N *** государственного инспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ФИО от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, отменено, производство по делу прекращено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлена жалоба начальника МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ФИО с вышеуказанным решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года и делом об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Из материалов дела усматривается, что постановление N *** вынесено 16 марта 2016 года государственным инспектором МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ФИО (л.д. **).

Вместе с тем жалоба на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, подана в Московский районный суд неуполномоченным лицом - начальником МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ФИО (л.д. **).

Таким образом, прихожу к выводу о том, что жалоба подана должностным лицом административного органа, не уполномоченным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

При этом отмечаю, что если это лицо по какой-либо причине (болезнь, отпуск, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, жалоба с делом подлежит возвращению в Перовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ФИО на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года возвратить заявителю, дело возвратить в Перовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула