Решение Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 7-7978/2017

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Глушенкова А.В. в защиту Яшина И.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года Яшин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, то есть с 15 часов 30 минут 12 июня 2017 г.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Глушенков А.В. в интересах Яшина Ильи Валерьевича ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в действиях Яшина И.В. отсутствовал состав правонарушения, действия сотрудников полиции по его задержанию были незаконными, объяснения сотрудника полиции "***" не соответствуют действительности, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств о просмотре видеозаписи, допросе свидетелей, отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание Московского городского Яшин И.В. и его защитник Глушенков А.В. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Яшина И.В. и Глушенкова А.В, допросив в качестве свидетеля "***", просмотрев представленную Яшиным И.В. и его защитником видеозапись, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Яшин И.В. 12 июня 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: Москва, "***", принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в составе группы граждан, выкрикивал лозунги " "***" !", " "***" !", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, не реагировал, при задержании вырывался, пытался скрыться.

Указанные действия Яшина И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и виновность Яшина И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции "***" и "***" ; протоколом об административном задержании; сообщением Деп артамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы от 13 июня 2017 г, из которого следует, что проведение публичных мероприятий 12 июня 2017 г. по "***" не согласовывалось; объяснениями "***", изложенными в постановлении суда первой инстанции.

В судебном заседании сам Яшин И.В. не отрицал того обстоятельства, что прибыл на публичное мероприятие.

Представленная видеозапись не опровергает выводов суда, поскольку действия Яшина И.В. на публичном мероприятии на ней отражены лишь частично.

К объяснениям свидетеля "***" надлежит отнестись критически, поскольку, являясь товарищем Яшина И.В, данный свидетель может быть заинтересован в исходе дела. Его показания противоречат материалам дела, в том числе рапортам сотрудников полиции и объяснениям "***" Также показания свидетеля не согласуются с представленной видеозаписью, на которой слышны требования сотрудников полиции, проходить, не задерживаться, в то время как "***" пояснил, что никаких требований сотрудниками полиции не заявлялось.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, Яшин И.В. совершал действия, нарушающие правопорядок: участвовал в несанкционированном публичном мероприятии, т.е. совершал действия, нарушающие правопорядок. В связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении противоправных действий соответствуют закону.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку Яшин И.В. во время задержания принимал участие в несогласованном с органами исполнительной власти г. Москвы публичном мероприятии в составе группы граждан, у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Таким образом, Яшиным И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Яшина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, явл яется правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Яшину И.В. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка в связи с проведением публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти г. Москвы, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле нет.

Довод заявителя о том, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства данного дела, поскольку факт участия Яшина И.В. в публичном мероприятии не был установлен, нельзя признать состоятельным и. Приведенные довод ы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции "***" и "***" и объяснениями "***", полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять данным, изложенным в рапортах сотрудников полиции и объяснениях "***", не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора Яшина И.В. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не имелось, так как ранее они знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по-своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод о том, что суд неверно установилобстоятельства дела, так как материалами дела не подтверждается факт, что Яшин И.В. выкрикивал лозунг " "***" !", несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, данное обстоятельство судом установлено на основании показаний "***" При этом необходимо учесть, что в данном случае для квалификации действий Яшина И.В. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не имеет правового значения то, какие именно лозунги он выкрикивал, участвуя в несогласованном публичном мероприятии.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно протоколу об административном задержании Яшин И.В. был задержан в 15 час 30 минут.

Довод о том, что задержание было произведено ранее указанного времени, никакими объективными доказательствами не подтвержден.

Основания для применения к Яшину И.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в данном случае имелись.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, несостоятельно. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определениях от 13 июня 2017г. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что нарушено право Яшина И.В. на свободу собраний, нельзя принять во внимание, поскольку порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также Законом г. Москвы о от 04 апреля 2007 г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в целях регулирования воздействий на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, Яшиным И.В. не был соблюден.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 13.05.2014 г. N 14-П, согласно которой установление на законодательном уровне обязанности организатора публичного мероприятия заблаговременно подать уведомление о его проведении в уполномоченный орган публичной власти не может рассматриваться как отступление от конституционных основ права на свободу мирных собраний, - напротив, оно направлено на обеспечение в процессе реализации данного права баланса частных и публичных интересов. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

При этом основанием для привлечения Яшина И.В. к административной ответственности послужило неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, предъявленным ему в связи исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в месте проведения такого мероприятия, а не нарушение уведомительного порядка его проведения, предусмотренного действующим законодательством.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Яшина И.В. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Яшина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Яшина И.В. и его защитника, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Яшина И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток назначено Яшину И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного Яшину И.В. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное Яшину И.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения Яшина И.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Яшина И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов