Определение Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 7-8481/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н. в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе старшего специалиста (контролера) 1 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Плюсниной И.Н. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

Кокорина Елена Игоревна обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление ААМ N0910026 старшего специалиста (контролера) 1 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Плюсниной И.Н. от 11 января 2017 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года постановление должностного лица от 11 января 2017 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушения" в отношении Кокориной Елены Игоревны, прекращено на основании пункта 9 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Старший специалист (контролер) 1 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Плюснина И.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, дело возвратить в районный суд по следующим основаниям.

Дело, поступившее в Московский городской суд, надлежащим образом не оформлено, а именно, жалоба не подписана заявителем.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, а поэтому при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения. Суд второй инстанции считает необходимым жалобу оставить без рассмотрения, вернуть жалобу лицу, ее подавшему, а дело в суд, как не подлежащее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу старшего специалиста (контролера) 1 отдела УКПП ММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" Плюсниной И.Н. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года оставить без рассмотрения, возвратить заявителю, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина