Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1084/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии

Дампиловой Ц.В, Кушнаревой И.К,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

рассмотрела частную жалобу

генерального директора ООО "Олёкминский рудник" Казакова Р.В. на определение Муйского

районного суда Республики Бурятия от 12 января 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления ООО "Олёкминский рудник" к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Муйского района" о признании незаконным и отмене решений о предоставлении ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО "Олёкминский рудник" просило признать незаконным и подлежащим отмене решение ГКУ "Центр занятости населения Муйского района Республики Бурятия" о предоставлении ФИО1 права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения.

Определением судьи от 12.01.2018 г. в принятии указанного иска отказано, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Олекминский рудник" Казаков Р.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что в силу положений ст. 22 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья районного суда, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном положениями ГПК РФ, работодатель вправе обжаловать действия органа службы занятости в суд в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права и без учета обстоятельств дела.

Обращаясь в суд, истец ссылается на отсутствие оснований для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения ФИО1, который выплачивается за счет средств работодателя, нарушение ответчиком норм трудового законодательства при принятии соответствующего решения в отношении ФИО1, для которой ООО "Олёкминский рудник" являлся работодателем.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В абзаце 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Учитывая, что требования ООО "Олёкминский рудник" направлены на защиту его нарушенных прав как работодателя, а также в рамках данного спора разрешается вопрос о возникновении или отсутствии прав (гарантий) третьего лица Николаевой О.Н, возникших из трудовых правоотношений, вывод суда о том, что настоящее требование подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является ошибочным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2018 года отменить, материал по иску ООО "Олёкминский рудник" к ГКУ "Центр занятости населения" Муйского района о признании незаконным и отмене о предоставлении ФИО1. права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

.