Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч,

судей Дампиловой Ц.В, Круглова В.Г,

при секретаре Абзаевой В.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбик И.М. к АО "Читаэнергосбыт", АО "Улан-Удэ Энерго" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, возложении обязанности, встречному исковому заявлению АО "Читаэнергосбыт" к Горбик И.М. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Горбик И.М. к АО "Читаэнергосбыт", АО "Улан-Удэ Энерго" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии... от.., в остальном требование оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление АО "Читаэнергосбыт" к Горбик И.М. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, пояснения представителя истца Тайшихина О.С, доверенность от 04.07.2017 г. (л.д.6), представителя АО "Читаэнергосбыт" Комаровой М.А, доверенность от 29.12.2017 г, представителя АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е, доверенность от 09.01.2018 г, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к АО "Читаэнергосбыт", АО "Улан-Удэ Энерго", Горбик И.М. просила признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии... от... незаконным, возложить обязанность произвести перерасчет начисленной оплаты за электроэнергию путем списания задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.05.2017 г. сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" в результате проверки электрооборудования в павильоне "Овощи-фрукты", расположенном по адресу: "... ", составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии. Позже АО "Улан-Удэ Энерго" составило новый акт о неучтенном потреблении электрической энергии.., на основании которого объем неучетного потребления электрической энергии составил 93734,6 кВт.ч, долг по оплате на 13.06.2017 г. - 571 099 рублей 55 копеек.

Определением от 08.09.2017 г. принят встречный иск АО "Читаэнергосбыт" к Горбик И.М. о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 571 099,55 руб, возмещении судебных расходов в сумме 8 911 руб. (л.д.58).

В суде первой инстанции Горбик И.М. заявленные исковые требования поддержала, не признала встречные исковые требования. Не согласна с фактом безучетного потребления электроэнергии, поскольку акт был составлен в ее отсутствие.

Представители истца по доверенности Тайшихин О.С. и Климов А.Л. заявленные исковые требования поддержали, не признали встречные требования. В письменном дополнительном обосновании указали на то, что отсутствие пломбы на вводном автомате не может служить основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку вводный автомат не входит в Перечень мест опломбировок согласно п.2.11.18.Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей".

Представитель АО "Улан-Удэ Энерго" по доверенности Сачек В.Е. заявленные исковые требования Горбик И.М. не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" по доверенности Комарова М.А. не признала требование Горбик И.М. о возложении обязанности произвести перерасчет путем списания задолженности, поддержала встречные исковые требования.

Районный суд постановилуказанное выше решение (л.д.135-137).

В апелляционной жалобе представитель АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Судом необоснованно сделан вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное требование к опломбировке вводного коммутационного устройства. Согласно п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических сетей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Следовательно, вводной автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета, в связи с чем он должен быть опломбирован должным образом.

В силу ст.12 ГК РФ избранный истцом способ защиты - требование о признании недействительным акта коммерческой организации законом не предусмотрен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данный акт не может быть рассмотрен в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей и не влечет для истца негативных последствий, связанных с нарушением его прав (л.д.135-137).

В суде апелляционной инстанции представитель АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Представитель АО "Читаэнергосбыт" Комарова М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Тайшихин О.С, не оспаривая решение суда, возражал по доводам жалобы.

Истец Горбик И.М, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца Тайшихина О.С, представителя АО "Улан-Удэ Энерго" Сачек В.Е, представителя АО "Читаэнергосбыт" Комарову М.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п.п. 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N442, далее - Основные положения) определяют "безучетное потребление" как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 14 п. 2).

На основании п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что 03.05.2017 г. при проверке представителями АО "Улан-Удэ Энерго" прибора учета электроэнергии, установленного в павильоне "Овощи-фрукты" по адресу: "... ", было выявлено отсутствие пломбы на вводном автомате.., потребление не соответствовало нагрузке, о чем составлен акт о неучтенном потреблении энергии... от.., на основании которого объем неучетного потребления электрической энергии составил 93734,6 кВт.ч, долг по оплате на 13.06.2017 г. составил 571099 рублей 55 копеек.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии... от... при проведении плановой проверки прибора учета... на вводном аппарате имеется две пломбы... и...

Между тем, при проверке прибора учета 03.05.2017 г. было установлено повреждение пломбы.., установленной на вводном аппарате, следовательно, пломба... сохранена.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что указанный выше перечень мест обязательной пломбировки не предусматривает пломбировку коммутационных аппаратов ( вводного аппарата). Само по себе нарушение специального знака визуального контроля на вводном аппарате не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Отсутствие одной пломбы на вводном аппарате при наличии второй пломбы не является основанием для составления акта о неучетном потреблении электрической энергии и, следовательно, основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии. Таким образом, ответчиком не был установлен способ осуществления неучтенного потребления электроэнергии.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Ссылка автора жалобы на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права, судебная коллегия отклоняет, поскольку способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, но этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Иные доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены или изменения решения суда.

В силу изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи: Круглов В.Г.

Дампилова Ц.В.