Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-15/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Васильевой С.Д., при секретаре Абзаевой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Коммунальник" на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Ханхараева И.О. удовлетворить;

обязать ТСЖ "Коммунальник" освободить занимаемое помещение, расположенное в "... " передав его Ханхараеву И.О..

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ТСЖ "Коммунальник", истец Ханхараев И.О. просил обязать ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью "... " кв.м. с кадастровым номером.., расположенное по адресу "... " с кадастровым номером... и передать его истцу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником вышеназванного нежилого помещения, ответчик самовольно занимает указанное помещение, не имея на то оснований, чем создает препятствия истцу в пользовании помещением.

В судебном заседании истец Ханхараев И.О. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Барданова Л.В. и адвокат Спирина Е.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ "Коммунальник" Эдильгириева М.Н, не оспаривая тот факт, что ТСЖ "Коммунальник" занимает подвальное помещение под многоквартирным домом, принадлежащее на праве собственности истцу, исковые требования не признала, пояснив суду, что спорное нежилое помещение является подвальным помещением и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома по "... ", в связи с чем, не может быть передано в собственность истца.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Эдильгириева М.Н, подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда и постановлении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что согласно технического паспорта на здание МКД от... г, спорное помещение является подвальным помещением многоквартирного жилого дома, в котором расположено санитарно-техническое оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность блока N... жилого дома (тепловой узел ИТП, приборы учета тепловой энергии, воды, электроэнергии, вводные задвижки, краны отопления, горячей воды, холодной воды, элеваторный узел и т.п.). По мнению апеллянта, ни застройщик, ни орган исполнительной власти не имели право отчуждать общее имущество собственников многоквартирного дома, принадлежащее им на праве общедолевой собственности с даты ввода объекта в эксплуатацию. Автор жалобы полагает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют имеющимся доказательствам, решение не мотивировано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от... г. производство по делу приостановлено.

... г. производство по настоящему делу возобновлено.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Эдильгириева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В адрес истца Ханхараева И.О. судом апелляционной инстанции была направлена телеграмма, которая не была вручена истцу по той причине, что последний по данному адресу не проживает. Судом по телефонограмме извещены его представитель Барданова Л.В. и адвокат Спирина Е.М, которые в заседание судебной коллегии не явились. Со слов Бардановой Л.В. истец Ханхараев И.О. находится на охоте, по адресу, указанному в иске, истец Ханхараев И.О. не проживает, только зарегистрирован, адрес фактического места жительства Ханхараева И.О. она не знает.

Таким образом, судом апелляционной инстанции предприняты все меры для извещения истца. Оснований для отложения судебного заседания коллегия не усматривает и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Ханхараев И.О. является собственником нежилого помещения общей площадью "... " кв.м. по адресу: "... " кадастровый номер... на основании договора купли-продажи от... г.

Изначально право собственности на нежилое помещение общей площадью "... " кв.м. по адресу:... было зарегистрировано за Гомбоевой И.И. на основании договора N... о долевом участии в строительстве нежилого помещения от... г, заключенным с ООО " "... "". В последующем, на основании соответствующих договоров собственниками данного нежилого помещения являлись Гомбоев И.А. (договор купли-продажи от... г.), Гомбоев Р.И. (договор дарения от... г.), и в настоящем собственником помещения является Ханхараев И.О. (договор купли-продажи от... г.), указанные сделки были зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор N... о долевом участии в строительстве нежилого помещения от... г, заключенный между ООО " "... "" и Гомбоевой И.И. являлся предметом судебного рассмотрения по иску Надлуева А.А. к ООО " "... "", Гомбоевой И.И. о признании договора недействительным. По данному иску Советский районный суд г. Улан-Удэ... г. вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Надлуева А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от... г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от... г. отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Надлуева А.А, договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения N... от... г, заключенный между ООО " "... " "... "" и Гомбоевой И.И, признан недействительным.

При этом Ханхараев И.О. и ТСЖ "Коммунальник" по иску Надлуева А.А. к ООО " "... "", Гомбоевой И.И. о признании договора недействительным привлекались в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

По делу по иску Надлуева А.А. к ООО " "... "", Гомбоевой И.И. о признании договора недействительным судом апелляционной инстанции сделан, в том числе, о том, что спорное подвальное помещение многоквартирного жилого дома по адресу: "... ", номера на поэтажном плане... (принадлежащее на праве собственности Ханхараеву И.О.) относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку в нем расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Соответственно право собственности на указанное нежилое помещение возникло у собственников многоквартирного жилого дома в силу закона с момента ввода дома в эксплуатацию, в связи с чем заключенный договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения N... от... г. является недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от... г, обязательны для суда при рассмотрении спора по иску Ханхараева И.О, поскольку в деле участвуют одни и те же лица.

С учетом указанных выше выводов суда апелляционной инстанции оснований для истребования в пользу Ханхараева И.О. спорного имущества по адресу: "... ", номера на поэтажном плане... несмотря на то, что он является его собственником, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ханхараева И.О. к ТСЖ "Коммунальник" о возложении обязанности освободить нежилое помещение с кадастровым номером.., расположенное по адресу "... " с кадастровым номером... и передать его истцу, отказать.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: Ц.В.Дампилова

С.Д.Васильева