Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 марта 2018 г. по делу N 33-848/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Круглова В.Г,

при секретаре Абзаевой В.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина Г.Н. к Администрации МО "г.Северобайкальск", главе МО "г.Северобайкальск" Горюнову К.М, Комитету по управлению городским хозяйством МО "г.Северобайкальск" о восстановлении в очереди на предоставление жилья, предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе Коркина Г.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 г, которым исковые требования Коркина Геннадия Николаевича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г, ознакомившись с материалами дела,

доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коркин Г.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО "г.Северобайкальск", главе МО "г.Северобайкальск" Горюнову К.М, заместителю председателя Комитета по управлению городским хозяйством МО "г.Северобайкальск" Павловой Т.Ю. о восстановлении в очереди на предоставление жилья под N1, предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, общей площадью не менее 33 кв.м.

Требования мотивированы тем, что он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и зарегистрирован в очереди под номером N61. Истец и его семья проживали в жилом помещении по договору социального найма по адресу: "... ", дом сгорел. В 2015 г. истец состоял в очереди под N 2. До настоящего времени жильем он не обеспечен, прописан в указанном жилом помещении, которое сгорело. Полагает, что нарушены его права на своевременное получение жилого помещения, поскольку лица, которые стояли в очереди после него уже получили жилые помещения.

В судебном заседании истец Коркин Г.Н. исковые требования поддержал.

Представитель истца Харлова Н.Я. поддержала исковые требования, суду пояснила, что права истца нарушены ответчиками тем, что истец, имевший право на первоочередное получение жилого помещения исключен из очереди, без законных оснований. Считает, что истец имеет право на получение благоустроенного жилого помещения общей площадью в размере 33 кв.м.

Представитель администрации МО "г.Северобайкальск", главы администрации МО "г.Северобайкальск" Горюнова К.М. - Сергеева Т.И. с иском не согласилась, пояснила, что в связи со сносом жилого помещения по ул. "... ", истцу как члену семьи Коротковой А.О. было предоставлено жилое помещение - 3-х комнатная квартира по адресу: "... ", общей площадью "... " кв.м.... 2009 г. администрация города заключила с Коротковой договор социального найма жилого помещения N... на указанную квартиру, в договор были включена в том числе и семья истца с супругой и несовершеннолетним ребенком. Администрация города, предоставляя указанное жилое помещение, исходила из количественного состава семьи. Обеспеченность семьи жилым помещением составила выше установленной решением Северобайкальского горсовета депутатов от... 2006г. N... учетной нормы в размере 12 кв.м. В связи с рождением дочери у истца, не включенной в договор социального найма, очередь Коркина Г.Н. сохранялась до 2013г. Однако после случившейся трагедии в 2013г, в результате которой погибли дети истца, распоряжением администрации города N.., согласно решению жилищной комиссии от... 2013г, Коркин Г.Н. был исключен из списков граждан нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ст.56 ЖК РФ, поскольку учетная норма предоставления соответствовала принятой.

Ответчик Павлова Т.Ю. также с исковыми требованиями не согласилась.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коркин Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе критикует выводы суда о том, что в связи с гибелью его детей истца обоснованно сняли с очереди на улучшение жилищных условий.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец Коркин Г.Н. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и состоял в городской очереди по дате подачи заявления от 18.12.1990 г.

На основании договора социального найма жилого помещения N... от... 2009 г. Коротковой О.А. с членами семьи: Коркин Г.Н. - сын, Х.И.В... - сын, Х.В.В... - сын, К.С.Г... - внучка, К.М.Н... - невестка, К.В.В... - муж, передана в бессрочное владение и пользование 3-х комнатная квартира общей площадью "... " кв.м. по адресу: "... ".

В связи с рождением у истца дочери, не включенной в указанный договор социального найма, Коркин Г.Н. продолжал состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. По состоянию на... 2012 г. номер очередности N 61.

Однако в 2013 г. у истца погибли двое детей, в связи с чем,... 2014 г. договор социального найма жилого помещения N... от... 2009 г. был переоформлен, в связи с уточнением членов семьи нанимателя.

Письмом Администрации МО "г.Северобайкальск" от... 2013 г. Коркину Г.Н. сообщено о том, что по состоянию на... 2013 г. истец и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении по тем основаниям, что они, обеспечены жилым помещением на основании договора социального найма и проживают в квартире по адресу: "... ", общей площадью "... " кв. м.

На основании распоряжения администрации МО "г.Северобайкальск" N... от... 2013 г. Коркин Г.Н, из списков граждан признанных нуждающимися в жилых помещениях был исключен на основании п.2 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления истца в очереди на предоставление жилья не имеется, поскольку истец Коркин Г.Н. обеспечен жилым помещением по договору социального найма, уровень обеспеченности составляет более учетной нормы, при этом решение об исключении из городской очереди истцом не оспорено, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах действующего жилищного законодательства и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с решением Северобайкальского городского Совета N... от... 2006 г. "Об установлении порядка признания граждан малоимущими" на территории МО "г.Северобайкальск" установлена учетная норма площади жилого помещения в размере "... " кв. м общей площади на человека.

Таким образом, из указанных норм жилищного законодательства следует, что утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма наступает при возникновении у данных граждан обеспечения площадью жилого помещения в размере, превышающем размер учетной нормы площади жилого помещения, установленный в соответствующем муниципальном образовании, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Поскольку уровень обеспеченности истца Коркина Г.Н. и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека составляет выше "... " кв. м (учетной нормы), семья истца перестала нуждаться в жилом помещении. В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием для снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы Коркина Г.Н. несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции в отношении установленных по делу обстоятельств, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: