Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-1344/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева Александра Николаевича к Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании незаконным предписания, обязании воздержаться от совершения действий, по апелляционной жалобе административного истца Андреева А.Н. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года, которым, постановлено:

Административное исковое заявление Андреева Александра Николаевича к Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании незаконным предписания, обязании воздержаться от совершения действий оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения административного истца Андреева А.Н, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Н. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Бурятия с требованием о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от.., обязании воздержаться от оформления актов и вынесения предписаний до внесения в ЕГРН сведений об уточненной площади и уточненных границах земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с требованиями нормативных документов.

Исковые требования мотивированы тем, что он на основании договора купли-продажи от... приобрел жилой дом и земельный участок с кадастровым номером... в "... ".... подарил половину дома и земельного участка дочери Байдаевой (Андреевой) О.А.... зарегистрировано их право общей долевой собственности на дом и земельный участок. Предписанием от... его обязали в срок до... освободить самовольно занятый земельный участок площадью 144 кв.м, примыкающий с юга к земельному участку с кадастровым номером.., расположенному по адресу "... " указанный на ситуационном плане красной линией, путем демонтажа установленного ограждения, сноса находящихся на земельном участке объектов, либо оформить в установленном порядке документы на указанный земельный участок. Данное предписание и акт проверки от... содержат данные о земельном участке, не позволяющем ему его идентифицировать. Площадь 144 кв.м. не соответствует реалиям, т.к. согласно схемы кадастрового инженера эта площадь составляет 109 кв.м.

В суде первой инстанции административный истец Андреев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в предписанием неверно определена площадь земельного участка, которую он должен освободить. Предписание невозможно выполнить, т.к. он должен будет освободить свою площадь земельного участка в размере 103 кв.м. Самовольно занятый земельный участок он не может оформить по вине Администрации МО ГП "Бабушкинское". Фактически занимает земельный участок площадью 917 кв.м, 808 кв.м. принадлежат ему, 109 кв.м. без документов.

Представитель административного ответчика Дашидоржиев Ж.В. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в результате исправления Федеральной кадастровой палатой Росреестра... имевшейся ошибки в описании границ и местоположения принадлежащего Андрееву А.Н. и Байдаевой О.А. земельного участка, его площадь уточнена и составляет 752 кв.м, а не 808 кв.м. По проведенному в ходе проверки обмеру, площадь самовольно занятого Андреевым А.Н. земельного участка составляет 144 кв.м. Андреев А.Н. может провести кадастровые работы, площадь земельного участка может измениться.

Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования городское поселение "Бабушкинское" Ларюшкин В.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с иском, указав, что Андреев А.Н. использует земельный участок площадью 165 кв.м. без правоустанавливающих документов. Предоставление данного земельного участка возможно лишь в долгосрочную аренду.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Дамбаева Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, согласно которому сведения о земельном участке с кадастровым номером... внесены в ЕГРН на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала... В соответствии с данным перечнем, площадь земельного участка составляет 808 кв.м. и носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка не проведены.... в отношении данного земельного участка принято решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании протокола выявления технической ошибки и описания земельного участка, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с его площади (площадь изменилась с "808 кв.м. площадь декларированная" на "765 кв.м. площадь уточненная").

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Андреев А.Н. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что отсутствие представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" не позволило установить обстоятельства, связанные с кадастровым учетом земельного участка, выявлением и устранением технической ошибки в ГКН (ЕГРН). Отсутствие возможности опросить представителя органа кадастрового учета повлекло ограничение процессуальных прав истца. Считает, что он, как владелец части земельного участка, предпринял все действия направленные на узаконение его владения. Однако не по его вине не получил требуемого результата. Предписание не содержит данных позволяющих исполнить его, в нем отсутствуют указания, позволяющие определить, на какое расстояние и в каком направлении он обязан перенести забор, какие строения должен снести. Суд проигнорировал площадь земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе - 808 кв.м.

В суде апелляционной инстанции административный истец Андреев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального образования городское поселение "Бабушкинское" Ларюшкин В.А. не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, также указывает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 457 от 01.06.2009 г, одной из функций, возложенной на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, является государственный земельный надзор.

Из п. 1, 5 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекс РФ следует, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п. 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ N 486 от 20.07.2015 г. (далее Административный регламент) государственный земельный надзор осуществляется в форме: проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

В соответствии с п. 62 Административного регламента предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, органом государственной власти, органом местного самоуправления, индивидуальным предпринимателем или гражданином в процессе осуществления деятельности, обязательных требований, выполнение предписаний Росреестра (территориального органа).

Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является, в т.ч. истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (п. 64 Административного регламента).

Согласно п. 79 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах.

В соответствии с п. 81 Административного регламента в случае нарушений требований законодательства Российской Федерации должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Бурятия N... от.., N... от... проведена внеплановая документарная/выездная проверка в отношении Андреева А.Н, Байдаевой (Андреевой) О.А.

Основанием для проведения проверки послужило окончание срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от...

Из акта проверки от... следует, что при проверке выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу "... " огорожен деревянным забором, используется Андреевым А.Н, Байдаевой О.А. под жилой застройкой. Указанный земельный участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером.., уточненной площадью 752 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов. Проверкой установлено, что земельный участок, указанный на ситуационном плане красной заштрихованной линией, площадью около 144 кв.м. согласно обмера, выполненный картометрическим способом, не освобожден, не объединен общим деревянным забором с земельным участком с кадастровым номером... На участке частично расположены пять деревянных строений, с южной стороны участок огорожен деревянным забором. Сведения о земельном участке, указанном в ситуационном плане красной заштрихованной линией, в ЕГРН отсутствуют. Сведения о предоставлении данного земельного участка не представлены. Сведения о регистрации права на участок в ЕГРН отсутствуют. Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от... не выполнено.

Согласно п. 111 Административного регламента в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке: - выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; - принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП.

... государственным инспектором Кабанского района Республики Бурятия по использованию и охране земель - заместителем начальника межмуниципального Кабанского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия Андрееву А.Н, Байдаевой О.А. выдано предписание об устранении нарушения, выявленного в ходе проведения проверки в срок до... В целях устранения допущенных нарушений необходимо предпринять следующие меры: освободить самовольно занятый земельный участок, площадью около 144 кв.м, примыкающий с юга к земельному участку с кадастровым номером... расположенный по адресу "... ", указанный на ситуационном плане красной линией путем демонтажа установленного ограждения, сноса находящихся на земельном участке объектов, либо оформить в установленном порядке документы на указанный земельный участок.

Районный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к выводу о том, что проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Андреева А.Н. проведена в соответствии с требованием законодательства.

Данный вывод является правильным и обоснованным.

Судебной коллегией каких-либо нарушений при проведении должностным лицом Росреестра внеплановой проверки земельного законодательства в отношении Андреева А.Н, также не установлено.

Административным истцом факт самовольного захвата земельного участка не отрицается и спор между Андреевым А.Н. и административным ответчиком сводится к размеру площади самовольно захваченного земельного участка.

Андреев А.Н, обосновывая свои доводы о том, что площадь, принадлежащего ему и его дочери земельного участка равна 808 кв.м, ссылается на свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером... внесены в ЕГРН на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала.., утвержденного... Площадь земельного участка в соответствии с перечнем составляет 808 кв.м. и носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка не проведены.

Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуто, доказательств, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером... проведены и площадь данного земельного участка составляет 808 кв.м, Андреевым А.Н. не представлено.

... органом регистрации права выявлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., принято решение об исправлении технической ошибки и... в ЕГРН внесены изменения в сведения и местоположении границ данного земельного участка и его площади - площадь изменена с "808 кв.м. площадь декларированная" на "756 кв.м. площадь уточненная".

Действия органа регистрации права по исправлению технической ошибки не обжалованы.

Учитывая данные обстоятельства, что площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет 752 кв.м. +/-12 кв.м, оснований считать, что предписанием органа государственного земельного надзора Андреев А.Н обязан освободить не только самовольно захваченный участок, но и часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не имеется, а доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в максимально сжатые сроки, без проведения предварительного судебного заседания основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N36 от 29.06.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Учитывая данное положение, суд, с учетом обстоятельств дел, представленных административным истцом документов, имел право не назначать предварительное судебное заседание.

Из материалов дела следует, что представитель заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Дамбаева Л.В, участие в деле которого, в силу КАС РФ, является необязательным, направила в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Учитывая обстоятельства дела, районный суд имел право вынести решение без личного присутствия представителя заинтересованного лица, основываясь на имеющихся материалах дела и представленном отзыве.

То обстоятельство, что на судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" не присутствовал, каких-либо процессуальных прав административного истца не нарушало и не ограничивало его в праве заявлять ходатайства, в т.ч. и назначении землеустроительной экспертизы.

Довод жалобы Андреева А.Н. о том, что он предпринял все действия направленные на узаконения его владения, основаниями для признания предписания незаконным не является.

Более того, в суд апелляционной инстанции административным истцом представлена копия постановления МО ГП "Бабушкинское" о предварительном согласовании предоставлении спорного земельного участка площадью 165 кв.м. Андрееву А.Н. в аренду сроком на 20 лет.

Однако данных о том, что он предпринял дальнейшие меры к узаконению самовольно захваченного земельного участка, в т.ч. путем заключения договора аренды, административный истец не представил.

Иные доводы жалобы правового значения для разрешения дела не имеет и основаниями для отмены правильного по существу решения не являются.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров