Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 13 апреля 2018 г. по делу N 4А-111/2018

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Гороховского А.С., его представителя Неклюдова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29 января 2018 года, решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 марта 2018 года, постановленные в отношении Гороховского А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29 января 2018 г. Гороховского А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 марта 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с приведенными судебными актами, Гороховский А.С, его представитель Неклюдов Д.А. обратились в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2017 г. в 00 часов 20 минут, Гороховский А.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки " "... "" с государственным регистрационным знаком... следуя на "... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом 03 АА N 1132684 об административном правонарушении (л.д.6); актом 03 АН N 117133 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Гороховского А.С. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; результатами освидетельствования с применением прибора Алкотектор Drager, заводской номер ARBJ-0091, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,70 мг/л (л.д.7); протоколом 03 ВМ 247457 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); протоколом 03 ВО N 147382 задержания транспортного средства (л.д.10).

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Гороховского А.С. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель не был извещен о судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела видно, что повестки о вызове в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 29 января 2018 г. направлялись судом заблаговременно, по месту жительства, что свидетельствует о том, что мировым судьей создавались необходимые условия для реализации Гороховским его права на защиту.

Из ответа на запрос суда ОСБ Северо-Байкальский Почтамт УФПС Республики Бурятия - филиал ФГУП "Почта России" следует, что заказное письмо разряда "Судебное" в Северобайкальском почтамте за N 61770015042267 следовало по адресу: "... " Гороховскому А.С. принято в Северобайкальск 16.01.2018 г, прошло обработку УООП Северобайкальск-2 18.01.2018 г, в этот же день письмо доставлялось по адресу "... ", но имело место быть неудачная попытка вручения. По истечению 3 дней, а именно в понедельник 22.01.2018 г. доставлялось вторичное извещение, извещение оставлено в двери, доставка вторичного извещения не отражена на сайте ОАСУ РПО по технической причине, и 25.01.2018 письмо возвращено отправителю, программа эту операцию при возврате почтового отправления регистрирует как "вручение адресату".

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено 29 января 2018 г. в отсутствие Гороховского на законных основаниях.

Вопреки доводу жалобы свидетели вызывались мировым судьей на судебное заседание.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При отстранении Гороховского от управления транспортным средством присутствовали двое понятых - К. и Ш, о чем в протоколе имеется соответствующая запись и подпись последних (л.д.9).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Гороховскому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Как следствие, запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в соответствующей графе, что он не согласен, не свидетельствует о недопустимости оспариваемого протокола и не разъяснении ему содержания указанной статьи.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Гороховского А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29 января 2018 года, решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 7 марта 2018 года, вынесенные в отношении Гороховского А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Гороховского А.С, его представителя Неклюдова Д.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия А.А. Кириллова