Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-3555/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Карпинской А.А. и Яковенко М.В., при ведении протокола секретарём Присяжых К.А., рассмотрела открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвых Оксаны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей Резвых Дарьи Олеговны, Ореховой Ирины Алексеевны к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Соколовой Любовь Валерьевне, Соколовой Марии Валерьевне о возмещении ущерба,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 14.12.2017.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А.; пояснения истца Резвых О.А. и её представителя Ткачковой С.О, настаивающих на отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе; пояснения представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа Мартынова К.Б, действующего на основании доверенности 09.01.2018, напротив, согласного с постановленным судом решением, судебная коллегия

установила:

истец Резвых О.А, действуя в своих интересах и несовершеннолетних дочерей Резвых Дарьи, Ореховой Ирины, обратилась в вышеупомянутый суд с иском, к ответчикам администрации Кушвинского городского округа о возмещении ущерба, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение ущерба, причиненного пожаром сумму в размере 338000 руб. по 1/3 в пользу каждого из истцов, а также взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в сумме 13 000 руб. В обоснование требований указала, что в результате пожара, произошедшего 01.01.2017 в квартире... в г. Кушве, принадлежащей на праве собственности Кушвинскому городскому округу, была повреждена квартира... принадлежащая ей и её несовершеннолетним детям по... в праве общей долевой собственности. Согласно отчету N 21/07/2017-4У от 21.07.2017 ущерб, причиненный квартире в результате пожара, составил 338000 рублей. Полагает, что ответчик как собственник квартиры... обязан возместить ей причиненный вред.

Определением суда от 10.11.2017 (л.д. 159-161) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа и члены семьи нанимателя Соколова Л.В. и Соколова М.В.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа причинённый ущерб, в результате пожара.

Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в лице его представителя Мартынова К.Б, действующего на основании доверенности от 11.01.2017, исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении возложена исключительно в многоквартирном доме. Дом, расположенный по адресу: г. Кушва,... не является многоквартирным, а является жилым домом блокированной застройки, не может быть отнесён к многоквартирному дому, так как не имеет элементов общего пользования и общего имущества, из каждого помещения имеется самостоятельный выход на прилегающую территорию общего пользования. Печное отопление, имеющееся в указанном доме, предназначено для передачи тепловой энергии. Однако печь не относится к системе коммунального теплоснабжения. При печном отоплении печь функционирует автономно, она является конечным устройством и служит для обогрева конкретного помещения. Квартирные печи не являются системой коммунального теплоснабжения и не являются общим имуществом многоквартирного дома, относятся к текущему ремонту помещения и включают работы по устранению неисправностей. Наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения, текущий ремонт преданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя. Как установлено проверкой, проведенной по факту пожара, причиной пожара явилось нарушение гражданкой ( / / )18. эксплуатация печи. Полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются члены семьи нанимателя Соколова Л.В. и Соколова М.В.

Ответчик администрация Кушвинского городского округа в лице его представителя Шариповой Э.К, действующей по доверенности от 09.01.2017 /т. 2 л.д. 5/, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что по факту пожара была проведена проверка, по результатам которой установлено, что причиной пожара явилось нарушение гражданкой ( / / )19. пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в эксплуатации печи отопления при наличии повреждений разделки, что привело к передаче тепловой энергии на деревянную конструкцию потолка от дымоходной трубы и ее последующему загоранию и пожару, установлено виновное лицо - ( / / )20, погибшая на месте пожара. В связи с гибелью виновного лица постановлением от 10.01.2017 года было отказано в возбуждении уголовного дела. Жилое помещение, расположенное по адресу:.., находится в собственности Кушвинского городского округа. Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа является функциональным органом администрации Кушвинского городского округа и наделен полномочиями администрации Кушвинского городского округа по решению вопросов местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Кушвинского городского округа, в пределах своей компетенции.

Ответчик Соколова Л.В. суду пояснила, что зарегистрирована по адресу... В данной квартире проживала ее мать ( / / )21. Она в данной квартире не проживает длительное время, проживает отдельно со своей семьей. Весной и осенью помогали матери работать в огороде. В доме периодически производили текущий ремонт, замазывали печь, каких-либо жалоб от матери по поводу состояния печи не слышали, с требованиями о проведении капитального ремонта печного оборудования к наймодателю не обращались. 01.01.2017 в квартире произошел пожар. Не отрицает, что получила социальное пособие ввиду пожара в размере 5000 рублей. Однако полагает, что поскольку в квартире не проживала, не должна нести ответственность за причиненный ущерб.

Ответчик Соколова М.В. суду пояснила, что по месту регистрации по адресу... не проживает. Проживает со своей семьей отдельно. С матерью ( / / )22 общалась 31.12.2017. Каких-либо жалоб от нее относительно состояния печи не слышала. Ранее в доме пожаров не было, за исключением случая, когда летом горела трава, обгорела стена дома со стороны огорода. Также подтвердила, что в квартире периодически проводили ремонтные работы. Считает, что поскольку она фактически не проживает в квартире, то на нее не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Резвых О.А.отказано полностью.

С таким решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит о его отмене как незаконном и необоснованном, принятию по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований. Настаивает на том, что именно на собственника законом возложена обязанность по ежегодному осмотру два раза в год и систем коммунального обеспечения (в том числе печей и устранение неисправностей): весной и осенью жилых помещений, что собственником не выполнялось с 2008 года, равно как на собственника возложена обязанность передать жилое помещение в состояние пригодном для проживания и обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения, не зависимо от того является ли дом многоквартирным или нет. Указанные обязанности собственником не выполнены в результате чего возник пожар. Дом признан аварийным с 2008 года, при этом наниматель выселен не были и договор найма расторгнут с ними не был.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Администрация Кушвинского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Приводят те же доводы, что в суде первой инстанции, указывая о том, что судом вынесено законное решение и настаивают на том, что они являются ненадлежащими ответчиками в споре.

Администрация Кушвинского городского округа, ответчики Соколовы М.В. и Л.В. в заседание судебной коллегии не явились, были уведомлены о времени и месте слушания дела, их неявка судебной коллегией была признана в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение подлежащим отмене в части отказа в иске к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в виду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Резвых О.А. и её несовершеннолетние дети: Резвых Д.О. и Орехова И.А. являются собственниками квартиры по адресу... доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 06.06.2013 (л.д. 6-9, 101-106 том 1). Данная квартира была передана истцам на основании договора от 04.04.2011 для сохранности и осуществления ими ремонта (п.1.2 договора (л.д.77-78 том 1), а затем на основании договора приватизации от 03.04.2013 передана истцам по 1... доли в собственность.

Жилое помещение, расположенное по адресу... является собственностью Кушвинского городского округа (л.д. 140-141 том 1), что не оспаривалось ответчиками.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера N 357 от 10.03.1987 семье ( / / )23. На 01.01.2017 в квартире зарегистрированы наниматель ( / / )24 которая там и проживала, члены ее семьи - дочери Соколова Л.В. и Соколова М.В. (л.д. 131, 138, 139, 172, 173 том 1).

Постановлениемглавы Кушвинского городского округа N 558 от 22.04.2008 жилое помещение по адресу... признано непригодным для проживания граждан (л.ю.131а, 132-134 том 1). Постановлением от 01.02.2013 квартира... принадлежащая истцу Резвых О.А. и её детям, признана пригодной для проживания, и исключена из списков непригодных для проживания (л.д. 135 том 1).

Дом по... двухквартирный, отапливаемый печью, автономно друг от друга.

Согласно справке N 34 от 26.07.2017 отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области 01.01.2017 в квартире по адресу г... зарегистрирован пожар, огнем повреждено строение дома (л.д. 10).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2017, вынесенного дознавателем ОНД Кушвинского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области, очаг возгорания располагался внутри квартиры... в районе расположения дымоходной трубы печи отопления. Причиной данного пожара послужило нарушение ( / / )25. "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, а именно: пункта 81, выразившееся в эксплуатации печи отопления при наличии повреждений разделки, что привело к передаче тепловой энергии на деревянную конструкцию потолка от дымоходной трубы и ее последующему загоранию и пожару (л.д. 99-100 том 1).

Наниматель ( / / )26 умерла при пожаре 01.01.2017 (л.д. 143).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца Резвых О.А. и её детям, суд исходил из того, что обязанность по сохранению, поддержанию квартиры в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта в силу требований действующего законодательства и договора социального найма лежало на ( / / )27. как нанимателе, последняя ответственна за соблюдение норм пожарной безопасности. Истцом не доказана необходимость проведения в квартире ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту, уклонение от участия в надлежащем содержании общего имущества. Также указал, что не имеет для разрешения спора правового значения, то обстоятельство, что Постановлениемглавы Кушвинского городского округа N 558 от 22.04.2008 жилое помещение по адресу г. Кушва ул.... признано непригодным для проживания граждан, поскольку до настоящего времени вопрос с отселением граждан, проживающих в неё не решён. ( / / )28 ( / / )29. продолжала проживать в данной квартире, на условиях социального найма и пользовалась жилым помещением, соответственно продолжала нести обязательства нанимателя, в том числе по обеспечению сохранности жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, соблюдению норм и правил, в том числе правил пожарной безопасности в жилом помещении.

С такими суждениями суда согласиться нельзя, поскольку судом при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного решения.

Так, в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Таким образом, ответчик обязан был передать по договору социального найма не только пригодное для проживания жилое помещение, но которое по своему состоянию отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; содержание и использование муниципального жилищного фонда.

Муниципальной собственностью, в соответствии с п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В преамбуле "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170 (далее по тексту - Правил от 27.09.2003 N170), указано, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пункта 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289 и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт (п.1.8 п.п. "б", "в" "г" Правил от 27.09.2003 N170).

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел II Правил).

Согласно п. 2.3.7 Правил в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, в том числе: устранить неисправности отопительных печей (п. 2.6.2 Правил от 27.09.2003 N170).

К неисправности печей относится, в том числе: неравномерный нагрев поверхностей, трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей (п.4.9.1.3 Правил от 27.09.2003 N170).

Неисправности печей и кухонных очагов, вызывающие нарушения противопожарных требований и утечку газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (газоходов), должны быть устранены немедленно, остальные - до начала отопительного сезона (п.4.9.1.4 Правил от 27.09.2003 N170).

Согласно п. 4.9.1.11, 4.9.1.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию печей по соответствующим правилам и нормам. Неисправности печей следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций.

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что текущий ремонт в аварийном жилом помещении ограничивается работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания граждан, в том чисел и противопожарные при подготовке в весенне-летней и зимней эксплуатации, в целях поддержания эксплуатационных показателей и данную обязанность, вопреки ошибочности суждения ответчиков, а вслед за ним и суда, нельзя отнести к обязанности нанимателя в непригодном для проживания жилом помещении, в том смысле, как того предписывает пп. 4 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, и повторяющие его положения п.1 ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, пп. "е" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, которые направлены на достижение сбалансированного распределения расходов, связанных с обеспечением сохранности предоставляемых гражданам на льготных условиях жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда пригодного для проживания, для разумного баланса обязанностей как наймодателей, так и нанимателей по договорам социального найма жилого помещения.

При этом, отклоняя доводы ответчика, а также опровергая суждения суда первой инстанции о том, что проведение текущего ремонта является обязанностью нанимателя, судебная коллегия отмечает, что такая обязанность нанимателя по проведению текущего ремонта жилого помещения возникает только после передачи ему жилого помещения в надлежащем состоянии (пригодном для проживания).

К неиспавности печи относится повреждение разделки (отступки) от горючих конструкции, вызывающая нарушение противопожарных требований, которая запрещает её эксплуатацию в силу предписаний абз. 2, 3 пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390. Данное нарушение выявлено ОНД Кушвинского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области при установление причины пожара.

Согласно абз.1 п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем.

Квартира... являлась непригодной для проживания с 2008 года, с указанного времени собственником жилого помещения (муниципальным образованием) не был осуществлен ни один его плановый осмотр либо частичный элементов и помещения (до начала отопительного сезона), хотя рекомендуемая периодичность таких осмотров приведена в приложении N 1 Правил по организации по обслуживанию жилищного фонда, в точности - печей - 1 раз в год. Во всяком случае, каких-либо доказательств обратного ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, ответчиком было предоставлено ( / / )30. по договору социального найма не только непригодное для проживания жилое помещение, но которое по своему состоянию не отвечало требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст. 85, ст. 86 ЖК РФ установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Вопреки, требований закона наниматель ( / / )31. из аварийного жилья, подлежащего сносу, с 2008 года не выселена, договор социального найма с указанного времени с ней расторгнут не был.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 38 вышеназванного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При этом в силу абз. 2 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Таким образом, законодатель возлагает ответственность за выполнение требований пожарной безопасности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Комитете по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, в силу возложенных на него полномочий п. 1.1 Положения "О комитете по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа", утвержденного Решением Думы Кушвинского городского округа от 20.02.2014 N 235, должен нести ответственность за причинение вреда истца, как собственник имущества, не обеспечивший надлежащего содержания данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер причинённого истцу ущерба, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно отчета N 21/07/2017-4У, произведенного специалистом ( / / )32 размер ущерба оценен на сумму 338000 рублей (л.д.20-72 том 1), иными относимыми доказательствами ущерб ответчиком не опровергнут. Не имеет юридического значения не проживания в квартире истца с 2015 года, а факт повреждений в ней до произошедших событий опять же ответчиком не опровергнут. Ходатайств о назначении по делу экспертизы суду также не поступало. Требуемый истцом ущерб наиболее приближен к реальному восстановлению после произошедшего пожара в соседней квартире и повреждений в результате последствий от пожара.

Предоставленный же ответчиком локальный сметный расчёт N 40-2018 составленный на 01.03.2018 на сумму 107861 рубль 95 копеек, отнюдь не отражает реальный ущерб, причинённый истцу. К тому же, её жилое помещение было признано ответчиком пригодным для проживания, а квартира, принадлежащая ответчику признанна непригодной для проживания, однако собственник муниципальное образование - причинённый свой ущерб в результате пожара оценил в сумме 158073 рубля 52 копейки (справка N 16 от 10.01.2007 в отказном материале) по остаточной стоимости объекта недвижимости, что ещё раз доказывает, что суммы 107861 рубль 95 копеек будет не достаточной для восстановления квартиры истца.

С учётом изложенного, судебная коллегия присуждает к взысканию с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в пользу каждого из истцов по 112666 рублей 66 копеек (338000 рублей/3).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, предоставлена квитанция на сумму 6580 рублей (л.д.5 том 1); в подтверждение расходов на оценку ущерба в сумме 13000 рублей предоставлены квитанции на имя получателя ИП ( / / )33. (л.д.15), данные расходы являлись необходимыми и вынужденными в целях подтверждения цены иска в связи с чем присуждаются с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку требования истцов удовлетворены полностью.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы истца в рамках рассматриваемого спора представляла Ткачкова С.О.

За оказание услуг по представительству её интересов в рамках настоящего дела Резвых О.А. уплатила 30000 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.06.2017 (л. д. 17) по заключенному директором ООО "АСтикс" Ткачковой С.О. договору на оказание юридических услуг от 30.06.2017 (л.д.16) и ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие во всех судебных заседаниях, длительность судебных заседаний), сложность дела и продолжительность его рассмотрения, то обстоятельство, что иск Резвых О.А. удовлетворен полностью, а также требования разумности и справедливости, судебная коллеги присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца Резвых О.А. - 15000 рублей

Руководствуясь положениями п.1 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 14.12.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Резвых Оксаны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних дочерей Резвых Дарьи Олеговны, Ореховой Ирины Алексеевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в пользу каждого из истцов Резвых Оксаны Алексеевны, несовершеннолетних детей Резвых Дарьи Олеговны, Ореховой Ирины Алексеевны по 112666 рублей 66 копеек.

Взыскать с ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа в пользу истца Резвых Оксаны Алексеевны судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6580 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 13000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Яковенко М.В.

Карпинская А.А.