Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33-2091/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н,

судей областного суда Полтевой В.А, Малкова А.И,

при секретаре Горковской Ж.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Воробьевой Ю.Ю. к администрации города Оренбурга о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н, объяснения представителя ответчика Дьяконовой М.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Карабановой Г.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Воробьева Ю.Ю. обратилась к администрации г. Оренбурга с вышеназванным иском, указав, что администрацией г. Оренбурга с ИП Воробьевой Ю.Ю. в судебном порядке была взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка, пени за просрочку платежей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга были возбуждены исполнительные производства. Определением Верховного суда РФ жалоба ИП Воробьевой Ю.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ. Верховный суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу ИП Воробьевой Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2015 г, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 г. по тому же делу, определением от 14.04.2016 г. N 309-ЭС15-16627 указанные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела администрация г. Оренбурга уточнила размер исковых требований. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано, 20.03.2017 г. суд вынес определение о повороте исполнения судебного акта. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 г. судебные акты первой инстанции оставлены в силе. Из указанных судебных актов следует, что требование администрации г. Оренбурга к Воробьевой Ю.Ю. о взыскании арендной платы в размере ставки, признанной незаконной решением Арбитражного суда, является злоупотреблением правом со стороны администрации г. Оренбурга.

15.08.2017 г. финансовое управление администрации г. Оренбурга в связи с отменой судебных актов и отказом в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга, произвело поворот исполнения судебного акта, возвратила ранее взысканные денежные средства.

Считала, что взыскание с неё (Воробьевой Ю.Ю.) денежных средств и передача их в распоряжение администрации с момента взыскания (14.09.2015 г.) и до момента их возврата (15.08.2017 г.) привело к тому, что она не могла получить проценты по вкладу в указанный период, что привело к возникновению убытков.

С учетом последующего уменьшения размера исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, за период с 15.09.2015 г. по 17.07.2017 г. в размере 162 370 рублей 34 копейки.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года с администрации г. Оренбурга в пользу Воробьевой Ю.Ю. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 года по 17.07.2017 года в размере 162 370 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 рубль 41 копейка.

В апелляционной жалобе администрация г. Оренбурга просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года, вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что при уточнении истцом исковых требований, одновременно было произведено изменение предмета и основания иска, что ГПК РФ не допускает. Итоговый судебный акт при рассмотрении дела в Арбитражном суде был вынесен 26.05.2017 года, именно с этой даты имело место окончательное разрешение спора, решение суда от 17.03.2017 года вступило в законную силу и подлежало приведению в исполнение. Только с момента вступления решения суда от 17.03.2017 года администрация г. Оренбурга достоверно знала о безосновательности пользования денежными средствами Воробьевой Ю.Ю, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали начислению с указанной даты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Воробьева Ю.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовала. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012 года (резолютивная часть от 12.11.2012 года) были удовлетворены исковые требования администрации г. Оренбурга к ИП Воробьевой Ю.Ю. о взыскании 188 606,99 руб, из которых сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 25.07.2007 г. N 7/л-113 пр за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 158 385,80 руб, пени за просрочку платежей за период с 11.10.2010 г. по 06.11.2012 г. в размере 30 221,19 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 года N 18АП-915/2013 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2013 года N Ф09-6034/13 по делу N А47-6281/2011 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2012 г. по делу N А47-6281/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Воробьевой Ю.Ю. задолженность по договору аренды от 25.07.2007 г. N 7/л-113 пр в размере 975 258,59 руб, из которых: основной долг по аренде за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2011 г. в размере 740 315,06 руб, пени за просрочку платежа за период с 11.04.2010 г. по 10.11.2013 г. в размере 234 943,53 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2015 года уточненные исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 года указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда 09.06.2015 года арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист, ИФНС по Центральному району г. Оренбурга выдан исполнительный лист о взыскании с Воробьевой Ю.Ю. госпошлины в размере 22 505,17 руб.

06.07.2015 года на основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N и N.

По платежным поручениям от 14.09.2015 года N 505 на сумму 400 000 руб. и N 497 на сумму 575 258,59 руб. Воробьевой Ю.Ю. в счет исполнения решения суда по исполнительному листу N А47-6281/2011 ФС 006466736 от 09.06.2015 года была перечислена в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга сумма в размере 975 258,59 руб.

Определением Верховного суда РФ N 309-ЭС15-16627 от 03.03.2016 года жалоба ИП Воробьевой Ю.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Верховный суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу ИП Воробьевой Ю.Ю. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2015 года, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 года по тому же делу, определением от 14.04.2016 года (07.04.2016 года) N 309-ЭС15-16627 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к Воробьевой Ю.Ю. о взыскании 906 391,80 руб. - отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 26.05.2017 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 года заявление Воробьевой Ю.Ю. о повороте исполнения судебного акта было удовлетворено, постановлено: произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2015 года по делу N А47-6281/2011. Взыскать с администрации г. Оренбурга в пользу Воробьевой Ю.Ю. 975 258,59 руб. Возвратить Воробьевой Ю.Ю. из федерального бюджета 22 505,17 руб. госпошлины.

Определение суда сторонами обжаловано не было.

Согласно платежному поручению N 607155 от 18.07.2017 года, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга перечислил на счет Воробьевой Ю.Ю. сумму в размере 975 258,59 руб, в счет возврата денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования Воробьевой Ю.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 443 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 1102, ст.1107, ст.1109, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что денежные средства истца находились в фактическом пользовании ответчика, пришел к выводу о том, что исковые требования Воробьевой Ю.Ю. подлежат удовлетворению.

Определяя период, за который подлежат начислению проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что поскольку определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 14.04.2016 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2015 года, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 года были отменены с указанием на то, что обращение с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, то в соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами, возвращенными истцу после отмены судебного акта, подлежат начислению не по общему правилу - с момента вступления в законную силу итогового судебного акта, а с момента зачисления денежных средств на счет недобросовестного взыскателя (администрации).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не может согласиться с выводами о недобросовестности действий администрации г. Оренбурга при предъявлении иска к ИП Воробьевой Ю.Ю, и определенным судом периодом, за который произведен расчет процентов.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления ему денежных средств, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты подлежат начислению с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Судебная коллегия исходит из того, что определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда от 14.04.2016 года решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2015 года, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 года и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2015 года были отменены, с направлением дела на новое рассмотрение.

Оснований считать, что администрация г.Оренбурга злоупотребила своими правами, предъявляя исковые требования к ИП Воробьевой Ю.Ю, и поддерживая их после направления дела на новое рассмотрение, у суда первой инстанции не имелось, поскольку, спор разрешался судом, решения суда неоднократно были отменены.

Из обжалованных судебных актов не следует, что суды квалифицировали какие-либо действия администрации, как злоупотребление своими правами, поэтому, вопреки доводам истца, к обстоятельствам, установленным судами по данному спору, не применимы исключения из общего правила, указанного в пункте 59 постановления N 7.

Итоговый судебный акт по данному спору принят решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к Воробьевой Ю.Ю. о взыскании 906 391,80 руб. было отказано, то есть, спор был разрешен по существу окончательно, и указанное решение суда вступило в законную силу 26.05.2017 года.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен за период с 26.05.2017 года по 17.07.2017 года - за 53 дня.

В связи с изложенным, решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению путем уменьшения взысканной денежной суммы до 12 905 рублей 48 копеек (975 258,59 х 24 х 9,25%/365 = 5 931,71 руб. (с 26.05.2017 года по 18.06.2017 года) + 975 258,59 х 29 х 9%/365 = 6 973,77 руб. (с 19.06.2017 года по 17.07.2017 года).

Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с администрации г. Оренбурга суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то подлежит изменению и сумма расходов по оплате государственной пошлины, которая составит 561 рублей 22 копейки.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом одновременно было произведено изменение и предмета и основания иска, судебная коллегия находит не состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае предмет требований (взыскание денежной суммы) не изменился, изменились лишь фактические обстоятельства, на которых истец основывал требования о взыскании данных денежных сумм (основание иска), а именно, расчет процентов по вкладу изменен на расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Изменение основания иска являлось правом истца в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2017 года изменить в части размера взысканных с администрации города Оренбурга в пользу Воробьевой Ю.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по государственной пошлине, взыскав с администрации города Оренбурга в пользу Воробьевой Ю.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2017 года по 17 июля 2017 года в размере 12 905 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - в размере 516 рублей 22 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: