Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-845/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В,

судей Иванова И.С, Котихиной А.В.

при секретаре Ивановой М.С,

с участием прокурора Степановой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Самуйлова Г.А. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года по иску Самуйлова Г.А. к Адамовой О.Н. об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца,

установила:

Самуйлов Г.А. обратился в Окуловский районный суд Новгородской области с иском к Адамовой О.Н. об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, до 1/4 части его дохода. В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебных актов обязан к уплате в пользу Адамовой О.Н. ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца. В настоящее время его имущественное положение ухудшилось в связи с увольнением по сокращению штата и признанием безработным. Кроме того, значительно ухудшилось его состояние здоровья, в связи с чем имеется потребность в приобретении ряда лекарственных препаратов и отсутствует возможность получения дополнительного заработка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Самуйлова М.А, на основании ст.45 ГПК РФ для дачи заключения - прокурор.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года в удовлетворении иска Самуйлова Г.А. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Самуйлов Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также указывает на неразрешение судом его ходатайств об истребовании документов, касающихся имущественного положения участвующих в деле лиц и неполное исследование материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Адамова О.Н. и прокурор указывают на законность и обоснованность решения суда, просят оставить его без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Крестецкого районного суда Новгородской области от "... " Самуйлов Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 и ст.265 Уголовного кодекса РФ. Согласно указанному приговору в результате нарушения водителем Самуйловым Г.А. Правил дорожного движения при управлении автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пешехода Адамова Н.П.

Решением Крестецкого районного суда Новгородской области от 04 августа 2000 года с Самуйлова Г.А. в пользу Адамовой О.Н. в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, взыскано единовременно с "... " по "... " 3600 руб. 56 коп, а также постановлено взыскивать ежемесячно, начиная с "... ", по 414 руб. 84 коп. с последующей индексацией при повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Решением Крестецкого районного суда Новгородской области от 17 января 2008 года размер выплат в возмещение вреда с "... " установлен в размере 2616 руб. 31 коп. с последующей индексацией при повышении стоимости жизни с учетом уровня инфляции.

Самуйлов Г.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на ухудшение своего материального положения по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда.

В соответствии с п.3 ст.209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

По делам о возмещении вреда круг таких обстоятельств установлен ст.1090 ГК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.1090 ГК РФ суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный пунктом 4 ст.1090 Гражданского кодекса РФ перечень оснований, при наличии которых размер возмещения вреда может быть уменьшен по требованию гражданина, причинившего вред, является исчерпывающим, а поскольку истец не является пенсионером по возрасту и не представил доказательств наличия инвалидности, ухудшение его имущественного положения не влечет уменьшение размера возмещения вреда.

Исходя из того, что взысканные ежемесячные выплаты по потере кормильца должны отвечать цели, для достижения которой они установлены законом, судебная коллегия также не находит оснований для снижения размера ежемесячных выплат, подлежащих взысканию с ответчика и соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям п. 4 ст. 1090 Гражданского кодекса РФ.

Более того, возмещение вреда, наступившего в результате смерти кормильца, осуществляется в виде ежемесячных платежей, определяемых в соответствии со ст.1089 ГК РФ, взыскание возмещения в долевом отношении к заработку причинителя вреда действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы документы, касающиеся имущественного положения участвующих в деле лиц, неполно исследованы доказательства, опровергаются материалами дела и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, при принятии оспариваемого решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самуйлова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Хухра Н.В.

Судьи Иванов И.С.

Котихина А.В.