Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 22К-147/2018

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 апреля 2018 г. по делу N 22К-147/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Волкова О.В., при секретаре судебного заседания Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по совместной апелляционной жалобе граждан Газгиреева С-С.З., Шамсадовой Л.А. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 31 января 2018 г. об оставлении без удовлетворения жалобы указанных заявителей о признании незаконным бездействия должностных лиц 3 военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу (далее - 3 ВСО), связанного с неприятием мер по их заявлению о преступлении.

Заслушав доклад председательствующего Волкова О.В, выступление прокурора Митькова А.А, полагавшего совместную апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, 24 января 2018 г. граждане Газгиреев и Шамсадова обратились в Грозненский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц N ВСО, связанного с неприятием мер по их заявлению о гибели родственников ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в результате ракетно-бомбового удара.

31 января 2018 г. постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда по итогам судебного разбирательства данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В совместной апелляционной жалобе Газгиреев и Шамсадова, считая указанное постановление судьи незаконным и необоснованным, просят его отменить, и направить материалы досудебного производства на новое рассмотрение.

Проводя собственный анализ материалов досудебного производства, в обоснование жалобы авторы указывают, что выводы судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам материалов досудебного производства. Судья односторонне подошел к исследованию и оценке доказательств, содержащихся в данных материалах.

На тот период времени авиацией и артиллерией располагало только Министерство обороны РФ. Однако должностными лицами военного следственного органа конкретные лица, совершившие преступление, установлены не были, а материалы проверки необоснованно направлены в территориальный следственный орган.

В возражениях на совместную апелляционную жалобу заявителей заместитель руководителя N ВСО "данные изъяты" Оноприенко Д.Г. и военный прокурор N отдела надзора военной прокуратуры Южного военного округа на прокурорском участке в г. Грозный "данные изъяты" Шумовский М.П. просят судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы совместной апелляционной жалобы и заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а совместную апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В своем постановлении судья дал полный анализ исследованным обстоятельствам с учетом исследованных в судебном заседании процессуальных и иных документов, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого решения.

Согласно ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Представленные сторонами доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, судья, признавая постановление следователя законным и обоснованным, исходил из того, что порядок вынесения постановления о передаче заявления о преступлении по подследственности соблюден, решение принято должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, следователь принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Решение о передаче заявления Газгиреева и Шамсадовой по подследственности в территориальный следственный орган принято следователем исходя из установленной ст. 151 УПК РФ и пп. 4, 5 приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 4 "Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации" подследственности военных следственных отделов.

При этом судебная коллегия находит, что исходя из своих должностных полномочий, в частности, исключительного права оценивать на стадии досудебного производства содержание обращений о привлечении к уголовной ответственности указанных в них лиц, уполномоченные должностные лица следственных органов, вправе самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения подобных обращений и определения существа правоотношений, относящимся к доводам заявителей.

Принятое судьей решение не ограничивает заявителей в правах, в том числе, в возможности реализации права на дальнейшую судебную защиту.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное постановление отвечает требованиям ст. 7, 125 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33

УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 31 января 2018 г. об оставлении без удовлетворения жалобы граждан Газгиреева С-С.З, Шамсадовой Л.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц N военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета РФ по Южному военному округу, связанного с неприятием мер по их заявлению о преступлении, оставить без изменения, а совместную апелляционную жалобу указанных заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волков