Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-401/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-401/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16октября 2017г, которым частично удовлетворено исковое заявление в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) к бывшему военнослужащему войсковой части N младшему сержанту запаса Колдасову Кайтарбию Кусановичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

представитель руководителя единого расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Колдасова К.К. 38810 руб. 15коп, полученных им в качестве неосновательного обогащения. Согласно исковому заявлению за период с июля 2013года по февраль 2014 года истцу необоснованно выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10%, а с июля по декабрь 2015 года данная надбавка ошибочно выплачена ему в размере 15% оклада денежного содержания вместо положенной в размере 10 %. Кроме того, с октября по декабрь 2015 года ему безосновательно выплачены: денежное довольствие с применением повышающего коэффициента 1,1 за военную службу в пустынной и безводной местности, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 в размере одного оклада денежного содержания, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5% оклада денежного содержания.

Решением суда иск удовлетворен частично и с Колдасова К.К. в пользу единого расчетного центра взыскано 27334 руб. 07 коп. В удовлетворении иска в большем размере судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме. В обоснование автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также ссылаясь на судебную практику иных судов, указывает, что необоснованно выплаченные, денежные средства подлежат взысканию. При рассмотрении спора судом не принято во внимание, что в период с июля 2013 года ответчику неправомерно выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 10 % оклада денежного содержания, поскольку его выслуга на военной службе не превышала двух лет. Также истец указывает, что при производстве ответчику оспариваемых выплат была допущена счетная ошибка, связанная с применением специального программного обеспечения "Алушта" и отсутствием у операторов актуальной информации о служебно-должностном положении КолдасоваК.К. Сучетом изложенного податель жалобы полагает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства, которые в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить в полном объеме без учета положений ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, Колдасов К.К. имел возможность выяснить правовые основания выплаты ему денежного довольствия в большем размере, что свидетельствует о наличии в его действиях недобросовестности. Однако данные обстоятельства суд первой инстанции не учел.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из п. 12-14 ст. 2 того же закона и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10% - при выслуге лет на военной службе от 2 до 5 лет и 15 % - при выслуге лет от 5 до 10 лет.

В соответствии с подп. "а" п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет на военной службе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N1074, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах.

Из материалов дела видно, что Колдасов К.К. с 20 апреля 2010 г. по 31 марта 2011 г. проходил военную службу по призыву, а 22 февраля 2012 г. поступил на военную службу по контракту.

Поэтому гарнизонный военный суд правильно указал в решении, что в июле 2013 года выслуга лет ответчика на военной службе была более двух лет, следовательно, ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с июля 2013 года по февраль 2014 года в размере 10 % оклада денежного содержания ему выплачивалась правомерно и составила без вычета НДФЛ 13600 руб.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика выплаченной на основании приказа командира войсковой части 42352 от 30 октября 2015 г. N 323 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5% оклада денежного содержания за октябрь 2015 года в размере 137 руб. 10 коп. (без вычета НДФЛ).

Принимая решение о взыскании с ответчика других дополнительных выплат, гарнизонный военный суд верно указал, что переплата этих денежных средств возникла в связи наличием ошибочных сведений о служебно-должностном положении Колдасова К.К. в специальном программном обеспечении "Алушта".

Приведенные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве счетной ошибки, что в силу совокупности правил, установленных подпунктом 7 п. 1 ст. 8, пунктом 2 ст. 307, пунктом 1 ст. 1102, подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ, влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства. В данном случае под счетной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неверный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Ссылка представителя истца на иную судебную практику по данному вопросу является несостоятельной, так как приведенные им судебные акты вынесены по конкретным делам, с отличными от настоящего спора фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 октября 2017 г. по исковому заявлению в интересах Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Колдасову Кайтарбию Кусановичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи