Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-324/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-324/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Корсакова В.А,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2017 г, которым отказано в удовлетворении требований проходившего военную службу по контракту бывшего военнослужащего войсковой части N рядового в отставке Воробьева Геннадия Львовича об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N майора юстиции Козлова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту ВоробьевГ.Л, заключивший первый контракт после 1 января 1998 г, имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет, обратился к командованию с рапортом о признании его с семьей из трех человек (он, супруга и дочь Екатерина, 1991 г.р.) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Краснодаре.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 2 ноября 2017 г. (протокол N 23) Воробьеву Г.Л. на основании ст. 53 ЖК РФ отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства, поскольку не истек пятилетний срок со дня совершения им намеренных действий по ухудшению жилищных условий, в результате которых он и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Приказом командира войсковой части N от 1 декабря 2017 г. N 236 истец уволен с военной службы по возрасту и с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Воробьев Г.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищной комиссии, отменить его и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев Г.Л. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает, что до марта 2017 года он был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес", в доме общей площадью "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности его матери, в связи с чем являлся членом семьи собственника данного жилого помещения. По указанному адресу были зарегистрированы четыре человека: он, его мать (Воробьева Д.В.), его старшая дочь (ЛуценкоЮ.Г.) и внучка ( ФИО13 "данные изъяты" г.р.). При этом суд первой инстанции счел недоказанным факт проживания в этом доме без регистрации его внучки ( ФИО14, "данные изъяты" г.р.), которая проживает вместе со своей мамой (ЛуценкоЮ.Г). Таким образом, на одного человека приходится 9,36 кв.м жилого помещения, что ниже установленной в г.Зеленокумске учетной нормы жилья, составляющей 10кв.м жилого помещения на человека. Помимо этого, судом не было учтено, что без регистрации в доме проживали также его супруга (ВоробьеваТ.М.), его младшая дочь (Воробьева Е.Г.) и супруг старшей дочери (Луценко Е.В.), то есть всего восемь человек. Следовательно, у него имеется право на обеспечение жильем по социальному найму.

В возражениях представитель командира и жилищной комиссии войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "Опрактике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 указанного федерального закона право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения либо являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом в соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ член семьи собственника обладает правами пользования жилым помещением в период проживания в нем.

Согласно п. 1 решения Городской Думы г. Краснодара от 15 декабря 2005 г. N 4 п. 7 учетная норма жилого помещения установлена в размере 10 кв.м жилого помещения на одного человека.

Судом первой инстанции установлено, что Воробьев Г.Л. до марта 2017 года был зарегистрирован в принадлежащем на праве собственности его матери (Воробьевой Д.В.) жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Помимо административного истца в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали еще три человека: мать истца (Воробьева Д.В.), его старшая дочь (ЛуценкоЮ.Г.) и до сентября 2017 года - внучка ( ФИО15).

Супруга истца (Воробьева Т.М.) и его младшая дочь (Воробьева Е.Г.) до марта 2017 года были зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно показаниям в суде супруги истца в этом доме, принадлежащем ее отцу, проживают еще четыре человека.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что истец, его супруга и дочь Екатерина до марта 2017 года являлись членами семьи собственников домовладений общей площадью 46,8 кв.м и 100,6 кв.м.

С марта 2017 года истец, его супруга и дочь (1991 г.р.) на основании договора найма жилого помещения проживают и зарегистрированы по месту жительства в доме, расположенном по адресу: "адрес". При этом изменение своего места жительства супруга истца объяснила суду намерением приобрести право на обеспечение жильем от военного ведомства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что действия ВоробьеваГ.Л. и его членов семьи, связанные с добровольным снятием с регистрационного учета по месту жительства из ранее занимаемых жилых помещений, привели к состоянию, требующему участия со стороны жилищных органов в обеспечении их жилым помещением по договору социального найма за счет военного ведомства.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку на момент рассмотрения жилищным органом вопроса о принятии административного истца и его членов семьи на жилищный учет срок, установленный ст. 53 ЖК РФ, не истек, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения жилищной комиссии.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Воробьева Геннадия Львовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи