Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33а-421/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 апреля 2018 г. по делу N 33а-421/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца и его представителя - Крехова Д.И. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 16 января 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, проходящего военную службу по контракту старшего сержанта Ногаева Сергея Викторовича о признании незаконным действий командира войсковой части N, связанных с отказом в увольнением истца с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя ответчика - капитана юстиции Шевкунова В.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Ногаев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий командира войсковой части N, связанных с отказом в удовлетворении его рапорта от 29 августа 2017 г. об увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации, просил обязать ответчика повторно рассмотреть указанный рапорт и уволить его с военной службы по названному основанию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что суд оставил без внимания допущенные командованием в отношении Ногаева С.В. существенные и систематические нарушения условий контракта, касающиеся его права на отдых и медицинскую помощь, необоснованно не признал в качестве таковых непредоставление истцу дополнительных суток отдыха, невыплату суточных за время командировки с 11 января по 29 мая 2015 г, несвоевременную госпитализацию в 2016 г.

Также авторы жалобы считают ошибочным вывод суда о том, что решение жилищной комиссии войсковой части N о направлении при отсутствии согласия Ногаева С.В. документов для включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) не нарушает его прав.

В письменных возражениях административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении его условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", применительно к праву военнослужащего быть уволенным с военной службы существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

По делу установлено, что с 2012 г. Ногаев С.В. проходит военную службу в восковой части N на должности стрелка.

29 августа 2017 г. Ногаев С.В. обратился к командиру войсковой части N с рапортом о досрочном увольнении с военной службе в связи с нарушением в отношении него условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации, в числе которых указал: непредоставление дополнительные суток отдыха за нахождение в служебных командировках, невыплату суточных за время командировки в войсковую часть N с 11 января по 29 мая 2015 г, непредоставление отпуска, как ветерану боевых действий за 2017 г, несвоевременную госпитализацию в 2016 г, включение без его согласия в реестр участников НИС, а также отказ в 2016 г. жилищной комиссии войсковой части N признать его нуждающимся в служебном жилом помещении.

Решением командира войсковой части N от 9 октября 2017 г. 4055/3/н-40 в удовлетворении указного рапорта отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 92 и ч. 2 ст. 99 ЖК Российской Федерации, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, военнослужащий и члены его семьи вправе претендовать на служебное жилое помещение только в случае отсутствия у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от 22 сентября 2016 г. (протокол N 11) Ногаеву С.В. отказано в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением по причине его проживания в квартире матери по месту прохождения военной службы.

Это решение истец установленным порядком не обжаловал, в связи с чем не имеется оснований полагать, что его права нарушены.

На основании п. 5.1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах", предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Приказом командира войсковой части N от 18 декабря 2017 г. N 283 с/ч Ногаеву С.В. был предоставлен такой отпуск за 2017 г. после проведения тактических учений с привлечением всего личного состава воинской части. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал утверждение истца о непредоставлении такого отпуска несостоятельным.

По сообщению начальника медицинской службы войсковой части N от 12 января 2018 г. Ногаев С.В. 29 февраля 2016 г. направлен врачом 412 военного госпиталя г. Моздок на плановое стационарное лечение и был госпитализирован 10 мая 2016 г. в связи с загруженностью отделения. 8 сентября 2017 г. неврологом указанного медицинского учреждения истцу было рекомендовано дообследование в плановом порядке в ведомственном госпитале, однако в связи с отсутствием жалоб и повторных обращений за медицинской помощью в медицинский пункт полка, он на стационарное лечение не направлялся.

Из справки командира войсковой части N от 9 января 2018 г. N 1 усматривается, что по состоянию на указанную дату Ногаев С.В. в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием.

Согласно сообщению помощника командира войсковой части N по финансово - экономической работе - главного бухгалтера объединенной бухгалтерии от 16 января 2018 г. N 22 по состоянию на указанную дату в финансовой службе воинской части задолженность перед Ногаевым С.В. по командировочным деньгам отсутствует.

По сообщению заместителя военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) от 4 мая 2017 г. N 1908 выполняемые Ногаевым С.В. задачи во время нахождения в служебных командировках не входят в перечень мероприятий, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем дополнительные сутки отдыха командованием ему не предоставлялись.

Что же касается включения Ногаева С.В. без его волеизъявления в реестр участников НИС, то данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о существенном и (или) систематическом нарушении в отношении него условий контракта со стороны Министерства обороны Российской Федерации, поскольку при наличии желания истец имеет возможность подать заявление об исключении из такого реестра.

Кроме того, гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что истец приведенные в своем рапорте от 29 августа 2017 г. допущенные командованием, по его мнению, нарушения его прав в установленном порядке не обжаловал. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 16 января 2018 г. по административному исковому заявлению Ногаева Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: