Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33а-434/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 апреля 2018 г. по делу N 33а-434/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А,

судей: Патланя В.А. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 января 2018 г, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению капитана 2 ранга Хамзова Эдуарда Викторовича об оспаривании действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения судьи, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением управления жилищного обеспечения от 26 декабря 2017 г. N 25/сев Хамзову Э.В. отказано в предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и заключении договора его социального найма.

Хамзов Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное решение жилищного органа. Одновременно им заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета управлению жилищного обеспечения совершать действия, связанные с распределением этой квартиры другим военнослужащим.

Определением судьи в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе административный истец просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на обстоятельства непредоставления ему другого жилого помещения на основании ранее вынесенного судебного постановления, Хамзов Э.В. утверждает, что вновь распределенная ему квартира может быть перераспределена иному военнослужащему, что сделает невозможным реализацию его жилищных прав в порядке исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Таким образом, основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действий или решений публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части.

Из материалов судебного производства следует, что согласно решению Новороссийского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 г. (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2014 г.) на жилищный орган возложена обязанность заключить с Хамзовым Э.В. договор социального найма распределенного ему жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес"

Определением Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 мая 2014 г. в отношении этого жилого помещения применены меры предварительной защиты, управлению жилищного обеспечения запрещено совершение каких-либо действий, связанных с распределением данного жилья иным лицам. Данные об отмене этого процессуального решения в представленных материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах применение мер предварительной защиты в отношении жилого помещения, расположенного по ул. Левобережной (при наличии судебного решения о заключении с Хамзовым Э.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по ул. Синявинской), противоречит целям ст. 85 КАС РФ. В связи с этим судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного истцом ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Севастопольского гарнизонного военного суда от 24 января 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Хамзова Эдуарда Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи