Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-362/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кисиевой М.Л,

судей Козаевой Т.Д. и Алборова У.Я,

с участием прокурора Авсараговой Т.М,

при секретаре Гагкаевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулаева Таймураза Хазбиевича к ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении со службы из органов внутренних дел, восстановлении Дулаева Таймураза Хазбиевича на службе в органах внутренних дел в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Дулаева Т.Х. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дулаева Таймураза Хазбиевича к ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания о признании незаконными заключения служебной проверки от 21.09.2017г. в отношении младшего лейтенанта полиции Дулаева Таймураза Хазбиевича, приказа... л/с от... об увольнении Дулаева Таймураза Хазбиевича со службы из органов внутренних дел, восстановлении Дулаева Таймураза Хазбиевича на службе в органах внутренних дел в прежней должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания и взыскании с ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания в пользу Дулаева Таймураза Хазбиевича заработной платы за время вынужденного прогула с... по день восстановления на работе ? отказать.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д, выслушав возражения Усенко Э.А, просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Дулаев Т.Х. обратился в суд с иском к ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, с учетом уточнения исковых требований просил: признать незаконными заключение служебной проверки от... в отношении младшего лейтенанта полиции Дулаева Т.Х, приказ... л/с от... об увольнении Дулаева Т.Х. со службы из органов внутренних дел, восстановить Дулаева Т.Х. на службе в органах внутренних дел в прежней должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания и взыскать с ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания в пользу Дулаева Т.Х. заработную плату за время вынужденного прогула со... по день восстановления на работе.

В обоснование требований указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с... года в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания. Приказом начальника ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от... л/с уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (далее ФЗ М342-ФЗ) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с... Полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения не имелось, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка... Моздокского судебного района РСО-Алания, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении истца по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Увольнение произведено в период нахождения истца на больничном (с... по... ). Заключение служебной проверки полагает незаконным, ему не разъяснены права, процесс проведения проверки был скрыт от него, не ознакомлен в установленные сроки с заключением служебной проверки, ему не выданы копии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Дулаева Т.Х. - Дикалов И.В, действующий на основании доверенности N15АА0675185 от 30.08.2017г, исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Моздокскому району - Усенко Э.А, действующая на основании доверенности б/н от 15.03.2017г, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Прокурор Кесаев Р.В. полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Моздокским районным судом РСО-Алания 14 декабря 2017 года постановлено вышеуказанное решение с которым не согласился Дулаев Т.Х. В апелляционной жалобе просит решение по делу отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования.

До начала слушания дела от представителя истца Дулаева Т.Х. - Гаглоева В.З, действующего на основании доверенности 15АА0672385 от 03.04.2018 года, поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его отсутствия за пределами РСО-Алания. Учитывая, что дело дважды откладывалось (... и... ), судом апелляционной инстанции отклоняется ходатайство, полагая, что истец злоупотребляет своим правом, затягивает рассмотрение дела без уважительных причин. Кроме того, длительное не рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает неявку истца в судебное заседание неуважительной и возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенной нормы следует, что в случае доказанности совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона при осуществлении служебной деятельности, а также в неслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дулаев Т.Х. с... проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода (оперативного реагирования и проведения РПМ в ПЗ) строевого подразделения батальона ППСП ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания.

Приказом начальника ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от... л/с с истцом расторгнут контракт, он уволен со... с занимаемой должности по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от... N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения, послужило заключение служебной проверки от.., которым установлен факт совершения истцом в ночное время суток 27.07,2017г. проступка, выразившегося в невыполнении требования сотрудника ПДБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа истца от медицинского освидетельствования, подтвердил в судебном заседании свидетель... 8 - инспектор СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РСО-Алания. При этом судом не установлено и Дулаевым Т.Х. не представлено сведений о прохождении им освидетельствования.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, проанализировав, с учетом приведенных норм закона пояснения участвующих в деле лиц, показания допрошенных свидетелей... 8,... 9, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт совершения Дулаевым Т.Х. проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел имел место быть, процедура увольнения Дулаева Т.Х. соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от... N 161. От Дулаева Т.Х. были истребованы объяснения, которые им даны.., процедура и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, то оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14.12.2017 г. не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дулаева Таймураза Хазбиевича - без удовлетворения.

Председательствующий Кисиева М.Л.

судьи Козаева Т.Д.

Алборов У.Я.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Оганесян А.В.