Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 07 марта 2018 г. по делу N 33-403/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В,

судей Гелашвили Н.Р. и Бесолова В.Г.

при секретаре Дулаевой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Севкавказэнерго" на определение Алагирского районного суда РСО-Алания от 15 января 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление Акционерного Общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" к Купееву Т.А. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии и уплаченной государственной пошлины - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует истцу повторному обращению к мировому судье соответствующего судебного участка Алагирского района РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Акционерное Общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" обратилось в суд с иском к Купееву Т.А. о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии и уплаченной государственной пошлины.

Определением Алагирского районного суда РСО-Алания от 15 января 2018 года заявление возвращено.

На указанное определение представителем АО "Севкавказэнерго" подана частная жалоба, в которой оно просит отменить его как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 и 5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, а также если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление АО "Севкавказэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу, что данное заявление не подсудно Алагирскому районному суду РСО-Алания и истцу необходимо обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Алагирского района РСО-Алания.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, представителем АО "Севкавказэнерго" заявлены требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии и уплаченной государственной пошлины в размере... рублей. Цена иска АО "Севкавказэнерго" превышает размер требований, которые могут быть отнесены к подсудности мирового судьи (... тыс. руб.).

Коллегия также считает, что требования о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии не могли быть предъявлены АО "Севкавказэнерго" в порядке подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

Согласно пункту 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Требования АО "Севкавказэнерго" вытекают не из договорных обязательств между истцом и Купеевым Т.А. по оплате потреблённой электроэнергии (по счётчику), а основаны на нарушении ответчиком порядка учёта потреблённой энергии и взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Судебная коллегия находит, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

определение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 15 января 2018 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Гелашвили Н.Р.

Бесолов В.Г.

Справка: определение вынесено по первой инстанции судьёй Алагирского районного суда РСО-Алания Гусовой И.В.