Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 16 января 2018 г. по делу N 33-8/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А

судей Батагова А.Э. и Кокаевой Н.В.

при секретаре Беркаевой М.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства внутренних дел по РСО-Алания на определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 октября 2017 года по делу по иску Газзаева С.К. и других к МВД по РСО-А о взыскании задолженности по дополнительным денежным выплатам и возложении обязанности засчитать в выслугу лет для назначения пенсии периоды выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта осени 1992 года из расчета один день за три дня, которым постановлено:

Заявление Газзаева... 10 о разъяснении решения суда от... по гражданскому делу... по иску Газзаева С.К. и других к МВД по РСО-А о взыскании задолженности по дополнительным денежным выплатам и возложении обязанности засчитать в выслугу лет для назначения пенсии периоды выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта осени 1992 года из расчета один день за три дня, удовлетворить.

Разъяснить решение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 21.06.2006 г. по гражданскому делу... г, указав в резолютивной части решения суда: "Обязать МВД РСО-А засчитать Газзаеву... 11 в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день за три дня периоды: февраль... года - 10 дней, март... года - 31 день, апрель... года - 30 дней, май... года - 31 день, июнь... года 0 дней, июль... года -10 день, август... года - 31 день; август... года - 18 дней, сентябрь... года - 31 день, октябрь... года - 30 дней, ноябрь... года - 30 дней, декабрь... года - 31 день, январь... года - 31 день, февраль... года - 28 дней, март... года - 31 день, апрель... года - 30 дней, май... года - 0 дней, июнь... года - 31 день, июль... года - 0 дней, август... года - 10 дней, сентябрь... года - 31 день, октябрь... года - 30 дней, ноябрь... года - 30 дней, декабрь... года - 31 день.

Заслушав доклад судьи Кокаевой Н.В, выслушав объяснения представителя МВД по РСО-А Бутовой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей определение суда отменить, возражения представителя Газзаева С.К. Хугаева М.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 21.06.2006 г. признано право Газзаева С.К. на дополнительные компенсационные выплаты за выполнение задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта в период с февраля 1993 года по 2002 г.г, исходя из количества календарных дней каждого месяца службы. В пользу Газзаева С.К. взыскано с МВД РСО-А дополнительное денежное содержание в размере 70861 рублей, а также возложена обязанность засчитать в выслугу лет для назначения пенсии период фактического участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта в льготном исчислении за вычетом времени нахождения в отпуске и командировке из расчета один день выполнения задач за три дня службы, а именно Газзаеву С.К. - с января... года по август... г, с августа... г. по январь...

Решение вступило в законную силу и исполнено в части взыскания задолженности по дополнительному денежному содержанию, что не оспаривается сторонами по делу и находит свое подтверждение по делу.

В части возложения на МВД по РСО-Алания обязанности засчитать Газзаеву С.К. в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один день выполнения задач за три дня службы, за период фактического его участия - с января... года по август... г, с августа... г. по январь... г. в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, решение не исполнено.

Газзаев С.К. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда в части касающейся периодов его службы в МВД по РСО-А, подлежащих льготному исчислению из расчета один день за три дня службы и обязать ответчика произвести ему перерасчет выслуги лет и засчитать ему в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один день за три дня периоды: февраль... года - 10 дней, март... года - 31 день, апрель... года - 30 дней, май... года - 31 день, июнь... года 0 дней, июль... года-10 дней, август... года - 31 день; август... года - 18 дней, сентябрь... - 31 день, октябрь... года - 30 дней, ноябрь... года - 30 дней, декабрь... года - 31 день, январь... года - 31 день, февраль... года - 28 дней, март... года - 31 день, апрель... года - 30 дней, май... года - 0 дней, июнь... года - 31 день, июль

Данное решение вступило в законную силу и исполнено в части взыскания задолженности по дополнительному денежному содержанию, что подтвердили участвующие в деле лица.

Газзаев С.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным. Его представитель -... 3, действующий на основании доверенности от.., заявленные требования поддержал и пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21.06.2006 г. с МВД РСО-А в пользу Газзаева С.К. взыскано дополнительное денежное содержание в размере... рублей - дополнительные компенсационные выплаты за выполнение задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта в период с февраля... по... г.г, исходя из количества календарных дней каждого месяца службы, а также на МВД по РСО-А возложена обязанность засчитать в выслугу лет для назначения пенсии период фактического участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта в льготном исчислении за вычетом времени нахождения в отпуске и командировке из расчета один день выполнения задач за три дня службы, а именно с января... г. по август... г, с августа... г. по январь... этом, в резолютивной части данного решения, касающейся возложения на МВД по РСО-А обязанности засчитать Газзаеву С.К. в льготном исчислении выслугу лет из расчета один день за три дня за периоды с января... года по август... года и с августа... года по январь... года, не конкретизировано количество дней, подлежащие зачету в льготном исчислении в каждый конкретный месяц названного периода, тогда как, в мотивировочной и резолютивной части решения судом указано, что дополнительные гарантии и компенсации должны быть предоставлены истцам, в том числе и Газзаеву С.К, за полные календарные периоды их службы за вычетом периодов нахождения в отпуске и командировке. Соответствующая информация содержится и в приказе МВД по РСО-А... от.., которым определены конкретные периоды участия Газаева С.К. в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта осени 1992 года, послужившем, в числе прочих доказательств, основанием к вынесению Ленинским районным судом решения от... При увольнении истца со службы, имеющаяся в резолютивной части решения суда неясность, в части указания конкретных периодов, без конкретизации количества календарных дней, подлежащих зачету в льготном исчислении, явилась препятствием к исполнению данного решения. О нарушении своего права на исполнение решения суда, касающегося обязанности ответчика произвести зачет выслуги лет в льготном исчислении, Газзаев С.К. узнал только в 2016 году, когда его заявление засчитать в выслугу лет указанные периоды службы в льготном исчислении из расчета один день выполнения задач за три дня службы было оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом изложенного просил суд восстановить Газзаеву С.К. пропущенный по уважительной причине срок для разъяснения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21.06.2006 года в части указания конкретных периодов, подлежащих зачету истцу в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один день за три дня, за установленные этим решением суда периоды: февраль... года - 10 дней, март... года - 31 день, апрель... года - 30 дней, май... года - 31 день, июнь... года 0 дней, июль... года -10 дней, август... года - 31 день; август... года - 18 дней, сентябрь... года -31 день, октябрь... года - 30 дней, ноябрь... года - 30 дней, декабрь... года - 31 день, январь... года - 31 день, февраль... года - 28 дней, март... года - 31 день, апрель... года - 30 дней, май... года - 0 дней, июнь... года - 31 день, июль... года - 0 дней, август... года - 10 дней, сентябрь... года - 31 день, октябрь... года - 30 дней, ноябрь... года - 30 дней, декабрь... года - 31 день.

Представитель МВД по РСО-А Бутова Л.В, в судебном заседании заявление Газзаева С.К. не признала, просила отказать, пояснив, что вышеуказанное решение суда было исполнено в части взыскания денежных выплат, а по вопросу исполнения обязанности зачета льготной выслуги лет - не исполнено. На обращения Газзаева С.К. в... году в комиссию МВД по РСО-А с заявлением об определении периодов его участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта осени... года, ему было отказано со ссылкой на отсутствие в личном деле заявителя соответствующих сведений. Считает, что с заявлением об исполнении решения суда, в части льготной выслуги, Газзаев С.К. впервые обратился только... года, по истечении трехлетнего срока для принудительного исполнения данного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... года заявление Газзаева С.К. удовлетворено, вынесено определение суда о разъяснении решения районного суда от... в части обязания МВД по РСО-А засчитать Газзаеву С.К. в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета один день за три дня периоды его фактического участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта осени 1992 года.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, представителем МВД по РСО-А подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности и принятии нового об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение о разъяснении решения суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на осуществление задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2, ст. 12 ГПК РФ), не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В определении суда, вынесенном в порядке ст. 202 ГПК РФ, должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Гарантией процессуальных прав в данном случае выступает и закрепленная в данном Кодексе возможность подачи частной жалобы на определение суда о разъяснении решения суда. в силу (п. 5 ч. 1 ст. 225 и ч. 3 ст. 202 ГПК РФ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из разъяснения, данного в п. 11 этого же постановления, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

С учетом указанных правовых норм судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и не противоречащими закону по следующим основаниям.

Поскольку в резолютивной части решения суд обязал МВД по РСО- Алания засчитать в выслугу лет для назначения пенсии период фактического участия в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта в льготном исчислении из расчета один день выполнения задач за три дня службы Газзаеву С.К. с января... года по август... года и с августа... года по январь... года, не конкретизируя количество дней, подлежащие зачету в каждый конкретный месяц названных периодов, то суд, не изменяя его содержания, вправе изложить его же в более полной и ясной форме, так как выводы, вытекают из, установленных в мотивировочной части, фактических обстоятельств.

Как видно из дела, в данном случае, разъяснение решения не изменяет или разрешает вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Наоборот данные вопросы были предметом обсуждения суда первой инстанции при рассмотрении иска Газзаева С.К. и других к МВД РСО-Алания о взыскании задолженности по дополнительным компенсационным выплатам и обязании засчитать конкретные периоды службы по фактическому участию в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года в выслугу лет в льготном исчислении - один день выполнения задач за три дня службы, исходя из числа календарных дней каждого месяца, за вычетом времени нахождения в отпуске, командировке (л.д. 3 -7).

Как следует из сообщения председателя районного суда, гражданское дело... уничтожено в связи с истечением срока хранения. Однако из текста решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 21.06.2006 года видно, что истцами, в том числе и Газзаевым С.К. ставился вопрос о признании за ними права на зачет выслуги лет в льготном исчислении один день выполнения задач за три дня службы, исходя из числа календарных дней каждого месяца, за вычетом времени нахождения в отпуске, командировке. Данное требование судом было удовлетворено.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что разъяснение, которое дано судом по заявлению Газзаева С.К, не привело к изменению существа судебного акта.

Довод частной жалобы о пропуске заявителем срока для принудительного исполнения решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку судом обоснованно было признано, что данный срок подлежит восстановлению, ввиду того, что пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку о нарушении своего права на исполнение данного решения ответчиком, а также об отказе ответчика исполнить решение суда в добровольном порядке, Газзаев С.К. узнал только после получения в 2016 году письменного отказа ответчика произвести ему зачет выслуги лет в льготном исчислении, что подтверждено исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ). Стороны не представили суду сведения о выдаче Газзаеву С.К. исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда в части осуществления ему перерасчета выслуги лет.

Также по делу не были представлены доказательства, свидетельствующие о

невозможности исполнения МВД по РСО-Алания решения суда в добровольном порядке.

Довод жалобы о том, что Газзаев С.К. не обжаловал отказ МВД по РСО - Алания о зачете ему в выслугу лет в льготном исчислении один день выполнения задач за три дня службы, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявления, нельзя признать состоятельным, поскольку данное право за заявителем признано не ответчиком, а решением суда, которое вступило в законную силу, не отменено и подлежит исполнению.

Что касается довода ответчика о том, что в личном деле Газзаева С.К. не сохранились сведения о его фактическом участии в выполнении задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта, то он не может быть принят во внимание, поскольку личное дело заявителя храниться в архиве МВД по РСО-Алания и на момент рассмотрении гражданского дела такие доказательства в личном деле Газаева С.К. имелись, о чем свидетельствует решение суда от 21.06.2006 года, которое было принято на основании этих письменных доказательств, представленных суду.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу МВД по РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи: Батагов А.Э.

Кокаева Н.В.

Справка: определение вынесено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Туаевой И.А.