Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 11 апреля 2018 г. по делу N 4А-98/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев жалобу Чибирова З.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чибирова З.Т., ... года рождения, проживающего по адресу: ...

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 10 октября 2016 года Чибиров З.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.

В настоящей жалобе, с принятым по делу судебным постановлением Чибиров З.Т. не согласился, просит отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для оставления состоявшегося по делу судебного постановления без изменения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов и установлено судом,... года в... часа... минут, водитель Чибиров З.Т. управляя автомашиной марки "... ", государственный регистрационный знак... регион, на ул.... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования состояния алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

О том, что признаки опьянения у Чибирова З.Т. имелись, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения... от... года, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы

Факт совершения Чибировым З.Т. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении... от... (л.д.... ); протоколом об отстранении от управления транспортным средством... (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование... (л.д.... ); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД (л.д.... ); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Чибирова З.Т. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.... ); объяснениями Загуменова Д.А. (л.д.... ).

Из пояснений жалобы, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, также следует, что: "... В медицинском наркологическом учреждении он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, понимая, что его могут лишить водительских прав... ".

Поскольку, ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Чибирова З.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как и доводам Чибирова З.Т, дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Чибирова З.Т. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Утверждение Чибирова З.Т. о том, что о дате и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, не является основанием для удовлетворения жалобы. Как усматривается из представленных материалов, о дате и времени судебного заседания, Чибиров З.Т. был заблаговременно извещен судебной повесткой, направленной по адресу:... который был отражен в протоколе об административном правонарушении в качестве его места жительства.

Таким образом, действия Чибирова З.Т. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N15 Пригородного судебного района РСО-Алания от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чибирова... 9,... года рождения, проживающего по адресу:.., оставить без изменения.

Жалобу Чибирова З.Т. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов