Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2018 г. по делу N 33-3784/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б, Пашковой Т.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Валентины Захаровны, Перегудовой Натальи Павловны, действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой Марины Сергеевны и Перегудовой Ангелины Сергеевны, к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту ООО СК "ВТБ Страхование") о признании смерти страховым случаем, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Перегудовой Натальи Павловны

по апелляционной жалобе Перегудовой Валентины Захаровны

на решение Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), которыми постановлено:

в иске Перегудовой В. З, Перегудовой Н. П, действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой М. С. и Перегудовой А. С, к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании в пользу выгодоприобретателя - Банка ВТБ 24 (ПАО) страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору N "... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 049 рублей 19 копеек, из которых: 444 107 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 72 199 рублей 84 копейки - задолженность по процентам, 8 742 рублей 34 копейки - задолженность по комиссии за коллективное страхование, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Перегудовой М. С. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Перегудовой А. С. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Перегудовой В. З. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, о признании смерти Перегудова С. Н, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, отказать.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б, выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям Гайсину Е.Б, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Перегудова В.З, Перегудова Н.П, действующая в интересах несовершеннолетних Перегудовой М.С. и Перегудовой А.С. обратились в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании смерти страховым случаем, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и Перегудовым С.Н. заключен договор N "... ", по условиям которого Перегудову С.Н. предоставлен кредит в размере 600 000 рублей. По условиям договора заемщик был включен в число участников программы страхования ООО СК "ВТБ Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ Перегудов С.Н. погиб в результате несчастного случая.

Перегудова М.С, Перегудова А.С, Перегудова В.З. приняли наследство, в последующем обратились с претензией к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании смерти Перегудова С.Н. страховым случаем и выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ВТБ 24 (ПАО) в размере 525 049 рублей 19 копеек.

Указав, что страховая компания не выполнила свои обязательства по договору страхования, обратились в суд с иском, в котором с учетом измененных исковых требований просили признать смерть Перегудова С.Н, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору N "... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 049 рублей 19 копеек, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Перегудовой М.С, Перегудовой А.С, Перегудовой В.З. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждой из них, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалоба Перегудова Н.П, действующая в интересах несовершеннолетних Перегудовой М.С. и Перегудовой А.С. оспаривает законность и обоснованность судебных решений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Перегудова В.З. оспаривает законность и обоснованность дополнительного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебных актов суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 и Перегудовым С.Н. заключен договор N "... ", по условиям которого Перегудову С.Н. предоставлен кредит в размере 600 000 рублей.

По условиям договора заемщик был включен в число участников программы страхования ООО СК "ВТБ Страхование". Условия участия в программе коллективного страхования разработаны в соответствии с договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Перегудов С.Н. погиб в результате несчастного случая.

Перегудова М.С, Перегудова А.С, Перегудова В.З. приняли наследство, в последующем обратились с претензией к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании смерти Перегудова С.Н. страховым случаем и выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ВТБ 24 (ПАО) в размере 525 049 рублей 19 копеек.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, солидарно с Перегудовой В.З, Перегудовой Н.П, действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой М.С, Перегудовой А.С. взыскана в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 253384 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 2866 рублей 92 копеек (исковые требования удовлетворены в пределах размера принятого наследственного имущества).

Согласно мотивированной части указанного решения, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 525049 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 444107 рублей 01 копейка, задолженность по процентам - 72199 рублей 84 копейки, задолженность по комиссии по коллективному страхованию в размере 8742 рублей 34 копеек.

Претензия истцов о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая указанный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что Перегудов С.Н. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового случая по вине страхователя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случае освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и по грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N "... ", при судебно-химическом исследовании трупа Перегудова С.Н. в его крови обнаружен этиловый спирт 1,38 промилле. Указанная концентрация в крови при жизни обычно соответствует клиническим проявлениям легкого алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктами 3.5.1.4, 3. ДД.ММ.ГГГГ договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N "... " от ДД.ММ.ГГГГ событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольного опьянения застрахованного.

Как следует из указанного выше акта, причиной смерти установлена травма тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Таким образом, смерть Перегудова С.Н. возникла не в результате его алкогольного опьянения, а в результате травмы тела с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Причинно-следственная связь между употреблением им алкоголя и его смертью не установлена.

Само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования.

Умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал, имело место непредвиденное и внезапное событие - несчастный случай, которое подпадает под действие раздела 3 договора страхования договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N "... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай наступил в период действия указанного договора страхования.

Наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю, не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания смерти Перегудова С.Н. страховым случаем, обоснованны и подлежат удовлетворению, а решение суда в части отказа в удовлетворении данных требований подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

С учетом признания указанного события страховым случаем, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 525049 рублей 19 копеек. При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 525049 рублей 19 копеек в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав наследников на своевременное получение страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, то есть права на получение услуги надлежащего качества, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, поэтому факт причинения в связи с этим нравственных страданий истцу не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу каждого наследника в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, полагая установленную сумму соразмерной характеру причиненных нравственных переживаний. С учетом изложенного, принятое по делу решение суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда подлежит отмене.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Таким образом, вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем по договору страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной финансовой услуги.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 указанного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

Несмотря на то, что выгодоприобретателем указан банк, заключенный Перегудовым С.Н. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, а в дальнейшем - его наследника, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

В соответствии с приведенными положениями закона к истцам в силу универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности как стороны по заключенному наследодателем с банком кредитному договору, так и стороны по договору страхования, заключенному наследодателем с ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в частности, право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

На данные правоотношения также распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку наследник вправе требовать исполнения услуги от ответчика.

В подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю указанным законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судебной коллегией установлено, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, требования истцов о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "... " "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу каждого наследника подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88008 рублей 20 копеек (525049 рублей 19 копеек (страховое возмещение) х 50 % /3 + 1 000 рублей (компенсация морального вреда - в пользу каждого наследника).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Перегудовой В. З, Перегудовой Н. П, действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой М. С. и Перегудовой А. С, к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о признании смерти страховым случаем, взыскании страховых выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать смерть Перегудова С. Н, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору N "... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Перегудовым С. Н, в размере 525 049 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Перегудовой Н. П, действующей в интересах Перегудовой М. С, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88008 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Перегудовой Н. П, действующей в интересах Перегудовой А. С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88008 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Перегудовой В. З. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88008 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перегудовой В. З, Перегудовой Н. П, действующей в интересах несовершеннолетних Перегудовой М. С. и Перегудовой А. С, к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "