Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-5303/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А,

судей: Торшиной С.А, Нагиной О.Ю,

при секретаре Лавровой Н.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Е. Н. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Николаевой Ю. С.

на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 ноября 2017 года, которым

заявление Гребенниковой Е. Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена истца Гребенникова А. А. на его правопреемника Гребенникову Е. Н. по гражданскому делу N "... " по иску Гребенникова А. А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2017 года иск Гребенникова А.А. удовлетворен частично, взысканы в его пользу с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 64839 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой оценке в размере 10000 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубля 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 32419 рублей 50 копеек.

Данное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Гребенникова Е.Н. в лице представителя Застрожниковой А.О. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца Гребенникова А.А. на Гребенникову Е.Н, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гребенников А.А. умер, она является наследником по закону имущества умершего.

Суд постановилуказанное выше определение. Производя замену истца Гребенникова А.А. на его правопреемника Гребенникову Е.Н, суд руководствовался положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1110, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Николаевой Ю.С. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для замены истца, поскольку в представленных свидетельствах о наследстве не указаны в качестве наследственной массы денежные средства, взысканные судом. Кроме того, право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью наследодателя, в связи с чем переход данного права требования в порядке наследования не допускается.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с положениями частями 1, 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2017 года иск Гребенникова А.А. удовлетворен частично, взысканы в его пользу с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 64839 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой оценке в размере 10000 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубля 14 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 32419 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гребенников А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-PK N "... ".

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя Гребенникова Е.Н. обратилась к нотариусу Копчук М.А. с заявлением о принятии наследства. Сын наследодателя Гребенников Е.А. заявил об отказе от причитающегося ему наследства по закону в пользу Гребенниковой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Гребенникова Е.Н. получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся ПАО "Сбербанк России", и 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Принимая во внимание, что Гребенникова Е.Н. является единственной наследницей после смерти истца Гребенникова А.А. суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены истца на его правопреемника Гребенникову Е.Н. в части права требования страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов, размер которых определен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия правовых оснований для правопреемства в части права требования компенсации морального вреда заслуживают внимания.

В соответствии с действующим законодательством, правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору (статья 383, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В соответствии с разъясненными, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000 года).

Истец Гребенников А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Именно этим моментом в силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент открытия наследства и переход наследственных прав и обязанностей.

Таким образом, при разрешении поставленного перед судом вопроса при данных обстоятельствах следовало исходит из того объема прав и обязанностей, которыми на момент принятия судом решения обладала Гребенникова Е.Н, принявшая наследство умершего истца. Правом на взыскание компенсации морального вреда Гребенникова Е.Н. не обладала, поскольку данное право требования неразрывно связано с личностью потерпевшего Гребенникова А.А.

В этой связи у правопреемника Гребенниковой Н.Н. отсутствует право требования компенсации морального вреда, несмотря на то обстоятельство, что данная компенсация была взыскана решением суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда о замене истца Гребенникова А.А. на его правопреемника Гребенникову Е.А. в части права требования компенсации морального вреда в размере 500 рублей подлежит отмене с разрешение вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене определения суда доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных свидетельствах о наследстве на имя Гребенниковой Е.Н. не указаны в качестве наследственной массы денежные средства, взысканные судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом данных требований закона, Гребенникова Е.Н, приняв наследство в виде доли нежилого помещения и денежных средств на банковских счетах, также приобрела право на страховое возмещение.

В указанной части определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 ноября 2017 года о замене истца Гребенникова А. А. на его правопреемника Гребенникову Е. Н. в части права требования компенсации морального вреда в размере 500 рублей отменить, разрешать вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Гребенниковой Е. Н. о замене истца Гребенникова А. А. на его правопреемника Гребенникову Е. Н. в части права требования компенсации морального вреда в размере 500 рублей отказать.

В остальной части определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице представителя Николаевой Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи