Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 марта 2018 г. по делу N 22-385/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Кичаева Ю.В.,

судей Волкова В.В. и Евдокимовой Е.И,

при секретаре Бородай Я.П,

с участием прокурора Похилько П.В,

осужденного Слушкина Ф.Н,

защитника адвоката Гаваева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фролова А.А, апелляционным жалобам осужденного Слушкина Ф.Н. и в защиту его интересов адвоката Гаваева В.В. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2018 года, которым

Слушкин Ф. Н, "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, "данные изъяты" ранее не судимый,

осужден по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с государственным контролем и надзором за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов, сроком на 1 год. В соответствии со статьей статьи 73 УК РФ назначенное Слушкину Ф.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен: постановлено взыскать со Слушкина Ф.Н. в бюджет Российской Федерации в лице Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия материальный ущерб в размере 282 843 рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова В.В, выступления осужденного Слушкина Ф.Н. и в защиту его интересов адвоката Гаваева В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Похилько П.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Слушкин Ф.Н. осужден за совершение незаконной рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как установлено судом, преступление совершено Слушкиным Ф.Н, являвшимся должностным лицом - "данные изъяты", в один из дней периода "данные изъяты" в лесном массиве, расположенном в "данные изъяты" участкового лесничества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Слушкин Ф.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фролов А.А. приговор суда считает незаконным, не соответствующим требованиям статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что поскольку согласно части 4 статьи 73 УК РФ условным может быть признано лишь основное наказание, суду надлежало в резолютивной части приговора указать об условном осуждении к наказанию только в виде лишения свободы, однако суд признал условным осуждение Слушкина Ф.Н. как к основному наказанию в виде лишения свободы, так и к дополнительному в виде лишения права занимать определенные должности. Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать на условное осуждение Слушкина Ф.Н. к основному наказанию в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Слушкин Ф.Н. приговор суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене из-за отсутствия в его действиях какого-либо состава преступления. Отмечает, что как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства он утверждал, что никому не разрешал рубить лес и никого не просил "показывать участок леса", тем более, в том месте, где лесные насаждения относятся к категории ОЗУ. Почему П. ссылаются на то, что он, якобы, разрешилим спилить лес в объеме 5 кубометров, хотя сами срубили 11 деревьев и объем оказался более 12 кубометров, он сказать не может. Просит отменить приговор суда и вынести по делу оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Гаваев В.В. в защиту интересов осужденного Слушкина Ф.Н. приговор суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что согласно приговору суда в один из дней периода "данные изъяты" года между П.П.П. и Слушкиным Н.Ф. состоялся разговор по поводу выписки леса. Однако Слушкин Ф.Н. показал, что между ними разговор был, но не в тот период и никакого разрешения на рубку леса он не давал; не может сказать, почему П. ссылаются на то, что он разрешилим спилить 5 кубометров, а спилили 11 деревьев и объем оказался более 12 кубометров. Непонятными считает слова и действия П.П.П, который то говорил, что лес нужен лично ему, то, что попросил для друга, которым оказался К... Однако в итоге оказалось, что и К. лес был не нужен и куда фактически делись спиленные и вывезенные бревна, находившиеся со слов П.П.П. и трактористов у пилорамы "данные изъяты" Республики Мордовия, никто не выяснял. По делу не установлено, когда и в какое время года были срублены указанные деревья, экспертиза не проводилась. Ссылается на то, что судом были приняты показания свидетелей о том, что они со Слушкиным Ф.Н. созванивались по сотовой связи, но в материалах дела отсутствуют сведения о наличии таких звонков. Необъективными считает показания свидетеля Л.Ю.А, которого, якобы, Слушкин Ф.Н, позвонив по сотовой связи, попросил показать участок леса, так как иных доказательств этим обстоятельствам в деле нет. Обращает внимание, что свидетель Т.А.Н. показал, что много лет знаком с П.П.П, но конкретно сказать не может, когда и с кем договаривались о рубке леса. Полагает, что у суда не имелось оснований при указанных доказательствах выносить обвинительный приговор. Просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор в отношении Слушкина Ф.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина осужденного Слушкина Ф.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно, показаниями представителя потерпевшего А.А.Ф,, свидетелей П.П.П, П.Н.П, Л.Ю.А, Р.З.А, К.Н.И, Ф.А.С, П.Д.П, Ц.Е.А, К.К.П, В.Н.А, Т.А.Н, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого осмотрено место незаконной рубки "данные изъяты" (т. 1 л.д. 16-23), ведомостью пересчета незаконной рубки деревьев от "дата" (т. 1 л.д. 13), таксационным описанием, согласно которому лесной массив, расположенный в вышеуказанном выделе, относится к категории защищенности - особо защитный участок - насаждения-эталоны (т. 1 л.д. 14-15), расчетом размера лесонарушения и причиненного ущерба от "дата", согласно которому сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой, составляет 282 843 рубля (т. 2 л.д. 30) и другими приведенными в приговоре суда доказательствами.

Суд в соответствии с требованиями статьей 17, 87, 88 УПК РФ исследовал в ходе судебного следствия все представленные сторонами доказательства по делу, проанализировал их в приговоре в их совокупности. Оснований не соглашаться с убедительными суждениями суда по данным вопросам у судебной коллегии не имеется, так как судом полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, в том числе все доводы, приведенные стороной защиты, представленным доказательствам с приведением убедительных обоснований дана надлежащая правовая оценка в приговоре суда.

При этом принятые судом доказательства, подтверждающие факт совершения Слушкиным Ф.Н. преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются допустимыми. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Слушкина Ф.Н. в совершении инкриминированного ему преступления, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессу-ального закона, доказательства исследованы с соблюдением принципа состязательности сторон.

Судебная коллегия не усматривает в исследованных доказательствах каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного, а также правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а равно и оснований для оговора Слушкина Ф.Н. свидетелями обвинения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе время совершения преступления и размер причиненного ущерба, сделал правильный, обоснованный и мотивированный вывод о доказанности вины Слушкина Ф.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, и верно по изложенным в приговоре основаниям квалифицировал его действия по части 3 статьи 260 УК РФ.

При назначении Слушкину Ф.Н. наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате чего пришел к правильному и мотивированному выводу о необходимости назначения Слушкину Ф.Н. основного наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с государственным контролем и надзором за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной и защитой лесов.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Слушкину Ф.Н. наказания положений статьи 64 УК РФ, как и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, также являются обоснованными.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание Слушкину Ф.Н. обстоятельства, поскольку в имеющемся в материалах дела протоколе явки его с повинной, который суд обоснованно признал недопустимым доказательством, он фактически лишь подтвердил уже известную на тот момент правоохранительным органам информацию о совершении им преступления.

Оснований для признания назначенного Слушкину Ф.Н. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, так как приведенные в нем доводы являются обоснованными.

По смыслу положений частей 1, 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении, в том числе к лишению свободы, могут быть назначены дополнительные виды наказаний, при этом условным может быть признано только основное наказание, а дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

В нарушение данных требований закона, назначив Слушкину Ф.Н. основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, в резолютивной части приговора суд фактически указал о применении условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ ко всему назначенному наказанию. В связи с чем приговор суда в данной части подлежит изменению.

Судебная коллегия считает, что гражданский иск по делу судом разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при производстве по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2018 года в отношении Слушкина Ф. Н. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

В резолютивной части приговора считать указанным, что наказание в виде лишения свободы Слушкину Ф.Н. на основании статьи 73 УК РФ назначено условно, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с государственным контролем и надзором за состоянием, использование, воспроизводством, охраной и защитой лесов, приводится в исполнение реально.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Кичаев

Судьи В.В. Волков

Е.И. Евдокимова