Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 22 марта 2018 г. по делу N 33-912/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А,

судей Чернецовой Н.А, Полосухиной Н.А,

при секретаре Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Второва Алексея Алексеевича на решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Второва Алексея Алексеевича к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Второв А.А. обратился в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула" о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что он более пятнадцати лет не проживает в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Ранее он был вселен по данному адресу вместе со своей первой супругой Второвой Л.А, брак с которой впоследствии был расторгнут. Фактически он проживал "адрес" у своей второй супруги. С него взыскана задолженность за электроэнергию по месту регистрации в указанном общежитии в размере около... рублей, с чем он не согласен.

Просил признать его (Второва А.А.) утратившим право пользования общежитием, расположенным по адресу: "адрес", с момента фактического выезда.

В судебном заседании истец Второв А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он и его первая супруга Второва Л.А. проживали в общежитии по адресу: "адрес", где он состоял на регистрационном учете с 1991 года. Л.А. являлась нанимателем данного жилого помещения. По указанному адресу он проживал около двух лет. После этого он с семьей проживал по другим адресам. В 1997 году он вступил в новый брак и с того момента стал проживать в п.Стахановский Киреевского района Тульской области у своей второй супруги Второвой С.А. Его бывшая супруга осталась проживать в общежитии. В настоящее время, около полугода, он проживает в г.Болохово Киреевского района. После выезда из общежития он не снялся с регистрационного учета в общежитии ввиду своей занятости. С данным иском он обратился в суд с целью исключения возможности предъявления к нему в будущем каких-либо исковых требований, связанных с его регистрацией в данном общежитии. Он сохранял регистрацию в общежитии в связи с тем, что ему была необходима прописка. С заявлением о регистрации по месту пребывания он не обращался; постоянно продлевать срок пребывания по месту регистрации ему неудобно. Никаких заявлений об отсутствии его по месту регистрации он не подавал. Платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации в общежитии он никогда не производил. Он также пояснил, что не помнит, когда именно он выехал из общежития, возможно это было в 1993-1994 годы. В последующем при рассмотрении дела пояснил, что не проживает в общежитии с 1996 года.

Представитель истца Второва А.А. по доверенности Извекова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что иск заявлен Второвым А.А. с целью исключения возможности предъявления к нему в будущем каких-либо исковых требований, связанных с его регистрацией в общежитии.

Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Огурцова В.Б, исковые требования Второва А.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью. Полагала, что исходя из видов деятельности АО "ТНС энерго Тула", последнее является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрация муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава администрации Тишутин А.Д. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрация муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области, принять решение на усмотрение суда.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 27.10.2017 года в удовлетворении исковых требований Второву А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Второв А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

От ответчика АО "ТНС энерго Тула" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Второва А.А. - без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснениям, данным с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд правильно при разрешении данного спора руководствовался как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Местом жительства, на основании ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федкрации от 17.07.1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Из материалов дела следует, что Второв А.А. 20.09.1991 года был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по адресу: "адрес"

Нанимателем данного жилого помещения являлась супруга истца Л.А., брак с которой был расторгнут в 1997 году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака между Второвыми N

12.09.1997 года Второв А.А. и Д. заключили брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу Второв, жене В, что подтверждается свидетельством о заключении брака N

В спорном жилом помещении Второв А.А. состоял на регистрационном учете до 21.02.2017 года, что подтверждается паспортными данными Второва А.А, поквартирной карточкой, сообщением отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 26.09.2017 года. Заявление о снятии с регистрационного учета по данному адресу Второв А.А. подал по собственной инициативе.

Согласно адресной справке от 26.09.2017 года с 21.02.2017 года по настоящее время Второв А.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес"

На основании постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район N, с 01.12.2009 года общежитие по адресу: "адрес", переведено в статус жилого дома.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Второва А.А.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, поскольку он подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, основан на нормах действующего законодательства.

Так, Второв А.А, будучи с 20.09.1991 года по 21.02.2017 года зарегистрированным в качестве члена семьи нанимателя по месту жительства в общежитии по адресу: "адрес" приобрел равные с нанимателем права и обязанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в том числе предусмотренную в п. 5 ч. 3 указанной статьи и ч.2 ст.69 обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нанимателем данного жилого помещения являлась супруга истца Л.А. брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, прекращение семейных отношений с нанимателем не повлекло изменение жилищных прав Второва А.А. как бывшего члена семьи нанимателя, и не освободило его от обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

С 21.02.2017 года по настоящее время Второв А.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес"

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таких доказательств истцом не представлено.

Напротив, поведение Второва А.А. свидетельствует об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку в течение 26 лет (с 1991 года по 2017 год) он состоял на регистрационном учете по адресу: "адрес", действий по снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не предпринимал.

Вместе с тем, доказательств того, что Второв А.А. выехал и постоянно отсутствовал в спорном жилом помещении, а также приобретения истцом права пользования другим жилым помещением до момента снятия его с регистрационного учета (21.02.2017 года) по адресу спорного жилого помещения в материалах дела не имеется. Точная дата выезда из общежития истцом не указана.

Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что иск заявлен с целью исключения возможности предъявления к Второву А.А. в будущем каких-либо исковых требований, связанных с его регистрацией в спорном жилом помещении.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, тогда как в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Таким образом, правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо, при этом данное обращение должно быть связано с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов этого лица.

Согласно ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что требование, заявленное на будущее время, свидетельствует об отсутствии на момент рассмотрения дела нарушений прав истца.

Представленная истцом копия решения мирового судьи судебного участка N24 Киреевского судебного района Тульской области от 10.05.2017 года о взыскании с ответчика Второвой Л.А. задолженности за электроэнергии, справка ПАО Сбербанк от 22.02.2017 года о частичном списании денежных средств не подтверждают доводы истца о взыскании с него задолженности за электроэнергию в связи с регистрацией по адресу: "адрес". Других доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

Кроме того, наличие задолженности по коммунальным услугам не может являться основанием для удовлетворения иска Ветрова А.А. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требований о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным положениями как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ, заинтересованными лицами (наймодателем, нанимателем, членами семьи нанимателя и др.) не предъявлялось, Второв А.А. таковым не признавался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Второв А.А. утратил право пользования жилым помещением с момента фактического выезда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выезд из спорного жилого помещения ничем объективно не подтверждается.

Показания свидетелей А.Н., А.А. а также самого истца достоверно не свидетельствуют о том, что Второв А.А. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и не проживал в нем, сохраняя при этом регистрацию по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца Второва А.А, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 27.10.2017 года по доводам апелляционной жалобы Второва А.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 27 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Второва Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи