Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-5667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.А.

судей Богдановой Л.В, Алферовой Н.А.

при секретаре Алтуниной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкого Владимира Сергеевича к ООО "Коробейник" о расторжении договора, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Галицкого Владимира Сергеевича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2017г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В, судебная коллегия

установила:

Галицкий В.С. обратился с иском к ООО "Коробейник" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2015 между сторонами заключен договор аренды части нежилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно условиям указанного договора истец передал ответчику в аренду часть нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН С момента подписания договора истец передал во владения ответчика указанную в договоре часть нежилого помещения. Согласно п. 3.1 договора арендная плата за помещение составляет 3 000 руб. в месяц и вносится ежемесячно в форме предоплаты до 5 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет.

Также условиями договора установлено, что помещение сдается в аренду в период с 01.01.2015 по 01.10.2015, при этом, если не одна из сторон не заявляла о расторжении договора в установленный срок, договор считается продленным на неопределенный срок. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, несвоевременно внося арендную плату. 15.03.2017г. ответчиком частично погашена задолженность в размере 26 100 руб. за период с марта по декабрь 2016г. 27.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Поскольку обязательства ответчиком своевременно исполнены не были, в соответствии с п. 4.1 начислению подлежит пеня в размере 3% от просроченной задолженности.

На основании изложенного просил расторгнуть договор аренды части нежилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2015г.; взыскать с ООО "Коробейник" в пользу Галицкого В.С. арендную плату в размере 2 610 руб, неустойку - 2 427 руб. 30 коп, а также судебные расходы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2017г. исковые требования Галицкого В.С. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Галицкий В.С, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что суд в решении не указал, когда, по его мнению, договор был расторгнут.

Апеллянт считает, что до настоящего времени договор не расторгнут, а ООО "Коробейник" не исполняет обязанность по арендной плате. По мнению истца, оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского Кодекса РФ не имеется. Считает ошибочным вывод суда о том, что между истцом и ответчиком не возникло арендных правоотношений. Также, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не приняты к уточнению увеличение исковых требований, несмотря на недоплату истцом государственной пошлины.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Галицкого В.С, просившего отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, генерального директора ООО "Коробейник" - Дмитриева А.А, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2015г. между Галицким В.С. (арендодатель) к ООО "Коробейник" (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно условиям указанного договора истец передал в аренду ответчику в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 4,5 кв.м, 1 этаж, лит. "А", кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С момента подписания договора истец передал во владения ответчика указанную в договоре часть нежилого помещения.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за помещение составляет 3 000 руб. в месяц и вносится ежемесячно в форме предоплаты до 5 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет.

Также п. 6.1 договора было установлено, что помещение сдается в аренду в период с 01.01.2015г. по 01.10.2015г.

Согласно п. 6.2 договора он прекращает свое действие по окончании его срока при письменном предупреждении одной из сторон другой за 30 дней, после чего арендатор освобождает помещение и сдает его по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.2 договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора в установленный срок, договор считается продленным на неопределенный срок.

После истечения срока, установленного в п. 6.1 договора, ответчик продолжил пользоваться имуществом истца.

Постановляя решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 8.1, 164, 609, 610 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что по истечении срока аренды части нежилого помещения и достижении между сторонами соглашения о продлении договора аренды на неопределенный срок, договор подлежал государственной регистрации, следовательно, правовые последствия, связанные с внесением арендной платы и уплатой пени, возникали у ответчика после государственной регистрации договора. С учетом того, что срок действия заключенного между сторонами краткосрочного договора аренды истек, при этом, на неопределенный срок договор заключен не был, суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования о расторжении незаключенного договора.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора путем одностороннего отказа от него по следующим основаниям: арендатор существенно ухудшает недвижимое имущество либо не оплачивает в срок, указанный в п.3.1 арендную плату либо по требованию арендодателя. Договор расторгается через 30 дней после уведомления арендатора о расторжении договора.

Уведомлением от 27.09.2017г. истец отказался от договора аренды в связи с чем договорные отношения между сторонами прекратились, в суде апелляционной инстанции пояснил, что просит расторгнуть договор с указанной даты.

Вывод суда о том, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке, и, следовательно, является незаключенным, неправомерен.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Исходя из данной правовой позиции, подписав договор аренды, согласовав все его существенные условия и приступив к исполнению, стороны связали себя обязательством. Таким образом, договор считается заключенным. В связи с этим, стороны вправе решить вопрос о его расторжении.

Наличие у ООО "Коробейник" обязательства по внесению арендных платежей установлено содержанием подписанного ответчиком договора аренды.

Согласно расчету истца Галицкий В.С. просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за январь 2017г. в размере 2 610 руб, неустойку 2 427 руб. 30 коп.

Проверив расчет истца, судебная коллегия признает его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Размер задолженности, заявленный в иске, доказан надлежащим образом и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о взыскании с ООО "Коробейник" в пользу истца Галицкого В.С. задолженности по арендной плате в размере 2 610 руб, неустойки - 2 427 руб. 30 коп, расторжении договора 27 сентября 2017г.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.26), которые в силу ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, составлении представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения дела, требований разумности, определив указанные расходы в размере 10 000 руб. Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия полагает возможным в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 700 руб, которые подтверждены документально и являются для истца необходимыми (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2017г. отменить, принять по делу новое решение.

Договор аренды части нежилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 января 2015г, заключенный между Галицким Владимиром Сергеевичем и ООО "Коробейник" считать расторгнутым с 27 сентября 2017г.

Взыскать с ООО "Коробейник" в пользу Галицкого Владимира Сергеевича арендную плату в размере 2610 руб, неустойку в размере 2427 руб. 30 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 апреля 2018 г.